低价揽客的研究综述及启示.docVIP

低价揽客的研究综述及启示 　　摘要：注册会计师行业的低价揽客行为一直是研究的一个热点问题，研究低价揽客可以让我们深入了解审计市场。与西方国家相比，我国对低价揽客的研究起步较晚。本文对国内外有关低价揽客的研究文献进行了回顾和总结，指出了目前理论研究和实证研究结论是存在分歧的，然后总结这些研究结论带来的启示，指出了未来该领域的研究方向。 　　关键词：低价揽客 审计收费 审计独立性 　　低价揽客（Low Balling），是指会计师事务所为了招揽客户，将前几年的收费设定的低于正常的价格水平、甚至低于其审计成本而采取的一种争取审计合约的行为。研究低价揽客有助于我们深入了解审计市场，增进各个参与主体对审计服务的认识。同时也有助于政府的监管部门对审计行业的监管。国外对低价揽客的研究起步较早，并且形成了大量的研究成果；国内对此的研究起步则较晚。因此，全面了解国内外的研究现状对我国的低价揽客研究具有特别重要的意义。 　　一、国外低价揽客研究综述 　　国外对低价揽客的研究，主要集中于低价揽客的存在性、存在规模以及是否会损害注册会计师的独立性等问题上。政府的监管部门、理论研究和实证研究得出的结论不尽相同。 　　（一）政府监管部门认为低价揽客会损害注册会计师的独立性 　　美国审计市场的监管者认为低价揽客会损害注册会计师的独立性。注册会计师职责委员会（1978）在其调查报告中谈到：“如果存在尚未支付的以前年度的审计费用，注册会计师的独立性就会受到损害。同样道理，如果会计师事务所在签约时，希望将来弥补之前的损失或者低于正常价格的收费，也影响注册会计师的独立性。”这个报告进一步指出，低价揽客相当于保释金，为委托人的经理人员持有，一旦注册会计师发表对其不利的审计意见，经理人员就以没收这笔钱相威胁，低价揽客就成为了注册会计师准备做出让步的不良信号，所以该委员会认为低价揽客可能会损害审计独立性。 　　Cohen Commission（1978）指出，低价揽客可能导致注册会计师和企业的管理当局之间形成长期的隐性契约，管理当局可能会通过威胁要解聘注册会计师，来迫使注册会计师出售审计意见，从而损害了审计独立性。同样，SEC也认为低价揽客会损害注册会计师的独立性，SEC要求上市公司及时披露显著低于预期直接审计成本的审计收费信息，以引起信息使用人的注意。 　　（二）理论界对低价揽客的研究没有形成一致的结论 　　低价揽客的理论研究最早起源于1978年的科恩报告。科恩报告认为，初始的低价折扣费用相当于交给客户的一笔抵押金，一旦注册会计师发表不利的审计意见，客户就会以没收抵押金相威胁。在这种情况下，注册会计师可能会做出妥协，放弃独立公正的第三方立场。 　　DeAngelo（1981）的交易成本理论认为，审计市场毕竟是一个竞争性的市场，其他审计师为了招揽客户不可避免地要与现任的审计师竞争。新任审计师为了在竞争中赢得被审计单位的聘任会采取低价揽客的策略。低价揽客理论把初始审计折扣视为审计师为争取客户而做出的一种理性的反应，认为它不会对未来期间的审计独立性产生影响，也不会受审计收费披露状况的影响。 　　Dye（1991）的信息披露理论则认为DeAngelo（1981）的低价揽客的模型的前提是审计师对未来期间的审计费拥有完全的议价能力，但是如果客户具有完全的讨价还价能力，客户会要求审计师的费用不超过其成本。Dye认为审计收费公开披露有助于消除低价揽客现象。 　　Lee和Gu（1988）则认为低价揽客会提高审计独立性。他们认为在完善的公司治理结构中，所有者通过审计委员会实现对审计师的雇佣和解聘，并在股东大会上进行表决。低价揽客所创造的保释金成为所有者控制审计师行为的工具，审计师要想获取长期合同，就必须忠于所有者，与管理层合谋一经发现，审计师将被解聘。因此，他们认为低价揽客会提高审计师的独立性。 　　（三）实证研究 　　国外对低价揽客的实证研究多数是对其存在性和规模的研究。分为两个阶段：未公开审计收费信息时和公开审计收费信息后。在没有公开审计收费信息时除了Simunic（1980）和Pamrose（1986）外其他学者都认为存在低价揽客现象。 　　Simon和Francis（1988）利用调查问卷获得审计收费数据，研究了发生审计师变更的214家公司（控制样本同时段内未发生审计师变更的226家公司），结果显示：变更后第一年，后任审计师的审计收费折扣幅度为24%，第二第三年的平均折扣幅度为25%。Turpen（1990）选择了1982-1984年间的327个审计师变更样本，随机选择了同等数量的控制样本，研究表明在控制了其他影响审计收费的因素后，相对于连续审计契约来说，首次审计契约的审计收费出现了16%的下降。Ettredge和Greeberg（1990）通过