互联网的思维下资助育人精准工作的模式探究.docVIP

互联网的思维下资助育人精准工作的模式探究 　　摘 要：在党和政府对学生资助工作的重视及发展性资助理念的影响下，结合当代高校家庭经济困难学生的特点及当前资助工作中存在的问题及挑战，运用互联网思维探讨创新资助育人精准工作的模式：认为在保障信息的准确与畅通的前提下，实现认定过程的精准与公正；在合理统筹资助形式的基础上，推进资助育人的内涵丰富；在宣传与监管并行的机制下，保障资助项目精准落实，最终完成高校家庭经济困难生“受鱼-授渔”的完美升华。 　　关键词：互联网思维；资助育人；精准 　　1 引言 　　习近平总书记在十九大报告中提出：“建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程”，推进教育公平，要“健全学生资助制度，全面推进精准资助”。高校家庭经济困难生（以下简称贫困生）是高等教育中一个规模巨大、不容忽视的特殊群体，推进构建高校资助育人精准工作模式，关系着高等教育大众化阶段的健康发展、关系着高等教育的公正公平，更关系着高校、社会的和谐稳定及可持续发展。 　　2 我国高校贫困生资助体系中存在的问题及原因分析 　　我国自2007年颁布《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》以来，高校的资助体系改革不断推进，现已形成“奖、贷、助、补、减”及新生“绿色通道”为一体的多元化资助体系。《2016中国学生资助发展报告》显示全国累计资助普通高校学生4281.82万人次，资助金额955.84亿元，增幅12.72%；国家助学贷款263.21亿元，增幅19.72%。资助覆盖面逐年扩大、资助金额逐年提升，但在高校资助工作中仍存在着不少实际问题，主要表现在：贫困生识别模糊、资助形式选用笼统、资助过程及内容单一、发展性资助制度缺乏等制约精准资助实现的诸多问题。 　　2.1 高校贫困生的非精准识别 　　高校贫困生认定是开展学生资助工作的首要环节，其精准性直接影响到整个高校学生资助工作的实际效用。目前，高校贫困生认定的主要依据包括：申请学生提供的《高等学校学生及家庭情况调查表》、申请学生所在班级的民主评议、高校资助工作小组的综合考评。这种定性的认定方式如在各环节均能保持公正、客观的评定水准，那么评定的结果也能算得上是准确。然而在实际操作中，却出现了较多的情感影响因素。首先，学生提供的家庭情况调查表需要当地村（居）委会及民政部门的证明盖章，有些基层部门为了规避责任选择无证（低保证、残疾证、烈士证等）一律不盖；有些则本着“老乡情面”和“助学好意”，只要申请即能通过。不进行细致实际核查的结果是：既有部分夸大甚至是虚假的贫困，也有部分掩盖甚至是隐藏的贫困。其次，班集体的民主评议过程中存在着诸如申请学生当众诉苦、互相比困，评定学生碍于情面主观评定等问题。最后，高校资助缺乏专业化、职业化、系统化、信息化的工作队伍。高校院系层面的资助工作大部分均由辅导员兼任，在面对精准助困育人的新要求下，专业业务能力疲乏、创新管理能力缺乏等问题凸显严重。 　　2.2 高校贫困生的非精准资助 　　高校贫困生的精准资助是指通过资助满足贫困生物质层面及精神层面的个性化需求。物质层面主要解决贫困生在校学习、生活的资金需求；精神层面主要包括培养贫困生的完善人格，树立正确的价值观、良好道德及行为习惯等。目前，对高校贫困生的经济资助主要通过助学贷款、奖助学金、勤工助学、临时困难补助等形式得以实现，然在实际操作过程中，也存在不少问题。首先，助学金的“免费性”、相对“隐私性”使其成为大部分贫困生的首选资助形式，但“雨露均沾”型的助学金发放，很难覆盖学生的特殊化需求；与之相对的助学贷款、勤工补助等形式却因其“偿还性”、“自尊感”等问题逐渐成为大部分贫困生的舍弃形式。尽管资助力度逐年加大，却没有提升资助的效果，反而造成了有限资助资源的浪费。其次，“重物质轻精神”的保障性资助，未能精准有效的丰富资助内涵，贯穿资助的全过程。保障性资助从学生认定开始到经济资助发放结束，服务学生内容单一，很难感受到资助的育人的价值。最后，贫困生的发展管理制度匮乏，未能开展精准有效的动态跟踪等。 　　3 互联网思维对资助育人精准工作模式的创新 　　2017年中共中央、国务院印发了《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》（简称《意见》），《意见》明确提出了“将立德树人作为教育中心环节”的理念。资助工作是高校全方位育人的重要平台之一，“保障性资助-发展性资助-精准资助”的转变是高校资助育人工作模式的不断创新。精准资助是发挥学生资助基金效益最大化的有力途径，也是落实好国家学生资助政策的基本要求。运用互联网思维解决目前高校资助工作中的非精准环节，创新高校资助育人工作模式，用以推进和加强高校思想政治工作力度，实现有质量的、公平的教育目标。 　　3.1 互通信息，把握精准认