从“教”实务到“做”实务社会工作实务课程的改革探析.docVIP

从“教”实务到“做”实务社会工作实务课程的改革探析 　　摘要：实践性是社会工作实务的本质特征，而目前社会工作实务教学过程中往往存在诸多困境。因此，本文通过教学内容多样化、专业技术具体化、专业关系本土化和专业实践在场化来实现从“教”实务到“做”实务的转变。 　　关键词：社会工作实务；困境；课程改革 　　中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）19-0105-02 　　实践性是社会工作的核心特质和生命力，但在我国目前的社会工作界，逐渐形成了“教”社会工作和“做”社会工作两个世界，教的人不一定会做，做的人不一定能教。而这种教育与实践的脱钩，在社会工作实务（以下简称实务）课程中尤为突出，更体现着教师一直在“教”实务而不是带着学生“做”实务的误区。本文意在通过分析实务课程教育教学过程中的困境，提出社会工作“做”实务的教学思考与建议，以就教于读者。 　　一、“教”实务的困境分析 　　社会工作在西方获得了民众较为一致的认知，而在我国，虽然近年来社会工作教育的规模发展迅速，但对社会工作的认同，却始终处于低知晓、低认同阶段，特别对于什么是社会工作实务这一问题的回答，往往不是简单的见仁见智，其答案更可能大相径庭，让人不知所云。因此，也带来了实务教学过程中的重重困境。 　　1.专业教材讲授化。国内的《社会工作实务》教材虽然不多，但总体呈现一种概论化的趋势。因此，教材内容的编排与《社会工作概论》相类似，多会涉及实务的通用过程、具体方法和主要工作领域，而且介绍往往太过理论化与概述化，比较适合学生考试，而非实务能力的提高。而许多国外的教材又过分注重技巧的学习，总的来说，在这些教材中，都鲜有对实务教学如何开展进行探讨的。更为重要的是，这些实务都是用来“教”的，没有用来“做”的。 　　2.专业技术形式化。在实务课程的教学过程中，除了对个案、小组和社区这三大专业方法的介绍之外，教师总会强调同理心的应用，强调要尊重、接纳和非批判地对待服务对象，强调倾听、回应、提问甚至质询等实务技术的使用。但这些技术方法的介绍，往往趋于形式化。这种方式培养出来的学生，在实务考试方面无疑会“夸夸其谈”，而在具体实践方面就必然会“眼高手低”。 　　与些相反，在诸如艾滋病关怀、社区禁毒、残疾人社会工作等方面，同伴教育却发挥着举足轻重的作用。因为同伴的回应一语中的，直击受助者的内心。而我们的社会工作者在平时缺少专业技术方面的培训，无法真正打动服务对象，真正做到人同此心、心同此理。 　　3.专业关系轻易化。实务教学的第三个困境是专业关系的轻易化。在课堂教学过程中，不论老师还是学生，总会旗帜鲜明地提出与服务对象建立专业关系。但问题是，这种专业关系的建立是否太过容易，我们可否考虑过这种舶来品的专业关系是否适合中国社会的情境，可否考虑过服务对象的认可与接受度，便想当然地提出，首先与服务对象建立专业关系。 　　在具体实务过程中，笔者发现不仅中西方在专业关系的理解方面存在差异，就实务过程本身而言，其专业关系的建立也并非如讲授中那样轻而易举。专业关系的建立，在课堂教学中也许只是轻而易举的一句话，在实务过程中却可能困难重重，更有许多专业关系的建立根本没有达到社会工作专业得以开展的深度。所以，专业关系的成功建立与否，深刻地影响着实务过程的开展，这不仅是前提，更是基础，在中国这样一个人情社会中更是如此。 　　4.专业实践缺失化。尽管我们一直在强调实务方法的专业性，但在实务教学过程中，往往存在着专业实践的缺失。 　　首先是对其专业性的矮化。也就是说，社会工作者的专业性需要依靠其他专业来支撑。例如在医务社会工作领域，社会工作者需要依靠医学知识来提升自己的专业水平。在企业社会工作领域，社会工作的专业性又矮于管理学、人力资源管理等专业。我们的社会工作者在专业的服务领域，不仅不能体现出其专业自主性，而且还需要借用其他专业来提升自己的能力与专业化水准。 　　其次是专业训练的虚拟化。包括许多社会工作专业的学生都认为，社会工作实务就是同别人聊聊天、谈谈心，或是做个个案，开个小组，和大家一起玩些游戏而已。而这种局面的出现，其根源在于实务课程中缺少真实情境下的专业化训练。我们的实务教学多是案例分析，或是同学间的角色扮演，这种缺场情境下的现场教学只会是一种纸上谈兵、游戏课堂，对于专业技术的获得收效甚微。 　　最后是社会工作专业技术的准入门槛太低。一方面体现在社会工作的专业方法似乎可以被许多非社会工作专业人士“借势”引用之，使得社会工作的方法可以“广泛”??用于各行各业；另一方面是许多非社会工作者从事着专业社会工作者的岗位。而这样的现状，必然影响着教学与实践过程中学生的专业认同度和对专业实践的敬畏，进而影响着学生专业技术的获得与专业实践的开展。 　　二、“做”