书号实名申领政策效果测评的设计.docVIP

书号实名申领政策效果测评的设计 　　摘要：书号网络实名申领是我国图书出版监管领域的重大改革，从根本上铲除了买卖书号的土壤。该政策虽然终止了书号定额分配制，却仍未解决民营公司无法独立出书的问题；它虽然能对图书宏观内容进行审核，但无法监测图书编校、设计、印刷质量。目前该政策已经实施两年多，为检验实施效果，本文提出了一套测评设计方案，通过非实验多小组前测/后测的方法，在排除影响政策效果测评的干扰因素后，评测书号实名申领制对买卖书号痼疾和图书质量的影响。 　　 　　关键词：书号实名申领；政策效果测评；多小组前测/后测 　　 　　书号管理是我国出版监管的重要内容，为治理长久以来存在的买卖书号的痼疾，也为了更加规范有效地进行出版业的信息化管理，新闻出版总署于2009年1月7日颁布了《书号实名申领管理办法（试行）》，并规定从2009年4月1日起全国所有出版社全部实行网上书号申领，即出版单位已完成“三审”的书稿通过网络（书号实名申领信息系统）进行书号实名申领，管理单位见稿给号，一书一号，这一举措标志着我国沿用多年的书号定额分配制退出了历史舞台。 　　现在，该规定已经实施两年多，为检验其效果，本文提出了一种测评方案设计，希望有关部门在拥有数据和其他研究资源的情况下能够进行实际测评，从而为政策评估与完善提供参考。为了更有效地进行评估，我们首先要对书号痼疾作简要分析，以便明确问题来源。 　　 　　一、书号问题回顾 　　 　　买卖书号虽然近年来是着力整治的问题，但其起源却是曾经得到肯定的“协作出版”。1983年底到1984年初，湖北和辽宁一些科研单位的学术成果难以出版，他们经过与出版社协商，决定采取由科研单位支付出版经费、出版社终审终校的方式出版。①但是随着时间的发展，这一举措却渐渐变了味道：一些出版社为了追求利益，只顾转让书号而并不认真对图书内容进行终审终校，从而形成了出版社卖书号的问题。其后多家管理部门虽然先后推出许多措施，但治理与逃避治理一直交替存在。 　　到了1994和1995年，新闻出版署先后出台《关于对书号使用总量进行宏观控制的通知》②和《关于书号总量宏观调控的通知》③，这是中国第一次明确对书号进行总量上的调控，这两个文件也将书号资源推向更为紧俏的地位。这一政策主要体现了按出版社规模均衡分配书号的方针。但问题是，出版规模与出版能力并不等同，在实践中就体现为围绕书号和出版能力而展开的两种主要矛盾：书号多但出版能力较低的大社和出版能力强但书号少的小社之间的矛盾，以及拥有书号的正规出版单位和具有出版能力但没有出书资格的民营公司的矛盾。④ 　　要想解决书号数量与出版能力之间的矛盾，釜底抽薪的办法就是消除书号的稀缺性，当有用的书号可以比较容易获得时，买卖自然也就减少了。2009年实行的网上书号实名申领遵循的就是这一思路，正如新闻出版总署副署长阎晓宏所言：“书号实名申领就是按照生产能力和出版的需要配置书号，解决过去有的单位有书号没有出版能力，有的单位有出版能力却没有书号这样一个问题。”⑤有能力出书就可以获得书号，这解决了大社与小社之间的矛盾。但是在这套系统中，民营公司与正规出版社之间的矛盾并没有得到根本解决，这也成为影响书号实名申领效果的一个因素，所以对图书数量的放开能否带来买卖书号案件的减少还有待考察。 　　对买卖书号案件数量的关注，其实质是对图书质量的重视。以前分配书号是先发号、后出书，所以一些出版社可以通过虚报选题的方式，在获得书号后将多余的书号出售，由此导致申报书号时的选题和最终出版物有较大出入，有时甚至截然不同。但是在新系统下，出版社在申领书号时必须明确出版物的全部属性，比如选题策划、书稿组织、作者、书名、价格、字数等，这有利于对图书宏观属性进行把关，有助于提升图书质量。但对图书质量进行评估，除了要从整体上检查其选题立意，还要从微观方面检查其具体的编校、排版、印刷质量，而这些内容在网上信息申报系统中并没有体现。所以，书号实名配发、管理端口前移能带来多大程度的图书质量的提高也是需要考察的内容。 　　综上所述，评估书号实名制申领的效果主要是考察买卖书号的发案数量和正规图书质量两个方面，其中前者是测评重点。 　　 　　二、测评方法和数据的说明 　　 　　本测评主要采取的是非实验设计中多小组前测/后测的方法来评估项目实施效果。所谓非实验设计，是指该项测评的发生地是真实的出版市场环境，而非人为控制的实验场。实验设计与非实验设计各有利弊：一般说来，实验设计具有易于控制变量、对比效果明显的特点，但同时也具有将复杂因素简单化的弊病；非实验设计则正好相反，真实性是其最大优点，但排除不相关变量的干扰则是这种测评的难点。 　　本测评之所以不采取实验设计，主要是因为书号控制涉及出版、印刷、发行等诸多环节，其影响因素包含时间、