互联网金融风险监管及法律规制的研究.docVIP

互联网金融风险监管及法律规制的研究 　　[提要] 随着互联网与金融进一步加强合作，我国互联网金融进入快速发展阶段。但是，目前我国互联网金融还处在初级阶段，其相关的法律法规、监管制度、风险防控手段、企业自律机制等还不健全，信息不透明、不对称和滞后等因素致使互联网金融存在极大的隐患，因此加强互联网金额风险监管以及出台配套的互联网金融法律法规是当务之急。 　　关键词：互联网金融；风险；监管；法律规制 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 　　收录日期：2015年1月11日 　　当前，我国互联网金融成为一种新型的金融业态，具有多元化发展趋势，已然成为生产消费环节的一个重要领域，并对整个金融业产生了深远影响。“互联网和金融”具有双重特性，也决定了互联网金融与传统金融的风险相比具有更加复杂的情况且难以防控。互联网金融是以互联网的建设和发展为基础，充分利用互联网的宽度和衍生效果为金融活动提供保障。 　　一、互联网金融发展现状 　　互联网技术的不断发展，不仅给传统金融行业带来了新的生机，同时也带来了前所未有的挑战，即所谓契机和风险并存。我国的互联网金融业虽起步比较晚，但发展势头迅猛，如京东金融、余额宝、财富通、支付宝、增利宝等众多互联网金融产品诞生并发展迅速，其中一些已经取得第三方支付牌照的企业进行大胆改革，从而使理财服务从传统的线下渠道转移到线上经营成为现实。众多互联网金融产品有如雨后春笋般涌现，让人应接不暇；但互联网金融不甘于发展模式的单一性，经过探索，由单一的P2P模式向“O2O”、“P2B”等多种模式转化，从而实现了互联网金融模式的多元化发展。互联网金融多元化的发展模式，对银行等传统金融机构的业务形成了一定的冲击，并且对现有的金融法律法规和监管体制提出了“挑战”。 　　从简单的网络营销、网上消费、网络结算的形式不难看出，互联网金融的产生其实是时代的产物。互联网金融的存在是为了使用户体会多元化的服务方式、体验便捷的交易模式以及感受市场不断创新的能力。但不可否认，互联网金融存在着自身的缺陷，那就是因法律法规缺失造成的交易风险和安全隐患问题。事实上，互联网金融活动与我国现有的法律法规冲突确实比较明显，众多互联网金融活动大都是借助自身条件形成了处于国家法律政策的“边缘地带”。法制社会下的互联网金融不应当存在监管的“真空地区”，否则必然会使互联网金融相关的创新活动变得混乱无秩序并最终导致失败。基于此，制定配套的法律、法规以及确定相关监管部门及其职责是亟待解决的现实问题。 　　二、互联网金融可能存在的风险 　　（一）金融行业的风险。互联网金融是通过互联网来体现金融行业的一种形式，其实质就是金融行业。金融业是建立在商品、信用和经济的基础上的，其中信用本身也是一种风险，信用是对未来可以得到某种利益的期许。所谓金融商品是一种无实体物，在法律上多表现为某种契约和承诺，契约条款本身就构成了商品风险，且将风险贯穿于金融业始终。 　　（二）互联网自身的风险。互联网是虚拟的存在，这让人始终在怀疑互联网的真实可信程度，只能在虚拟的网络中获得一些信息，并依赖于此对信息进行判断真伪，风险性很大。互联网始终是由设备、和人在支持的，一旦出现诸如设备故障，导致设备不能正常运转、人为操作失误、黑客或网络病毒等问题，则给互联网造成极大风险。 　　（三）经营主体的风险。互联网产生至今，第三方支付已经不满足局限在当时的互联网支付，而是出现了应用手段更加多样化的趋势，大多数第三方支付企业把自己视为中介服务的地位。但从实际业务运营来看，第三方认为的中介服务和金融机构的结算业务实质上差别不大。某些第三方支付企业具有为买卖双方提供担保、资金存储、充值和交易支付等功能，这些功能是吸纳存款的表现，我国《商业银行法》中规定，吸收存款、发放贷款、办理结算是银行的专有业务，显然第三方企业利用互联网进行操作已经超出法律所能界定的范围。 　　（四）法律的风险。我国现行法律、法规中涉及互联网金融的，仅有《中华人民共和国电子签名法》、《网络银行业务管理暂行办法》、《网络交易平台服务规范》、《网上证券委托暂行管理办法》等法律规范，这些法律规范已经远远不能满足当今互联网金融的发展。法律规范缺失，无法可依的现状必将导致违法违规的行为得不到约束和治理。 　　例如，从网贷平台业务性质来看，“P2P”网贷可视为网络化的借贷中介机构，但我国的《合同法》和《人民银行贷款通则》等法律法规中还没有针对私人对私人贷款方面的法律规定，所以导致P2P网贷平台的合法性地位无法确定。就目前情况来分析，网贷平台业务风险尤为明显，在高额利益下的驱动下，某些人或机构利用网络平台从事高利贷、非法募集资金等违法活动，致使互联网金融诈骗事件屡见不鲜。 　　（五）技术操作层面的风险。互联网金融各个环节都有风险的存在，因