五年制高职毕业的设计岗位化选题双导师指导实践的研究.docVIP

五年制高职毕业的设计岗位化选题双导师指导实践的研究 　　[摘要]五年制高职校毕业设计在实施过程中因主客观原因遭遇重重困难，建议变毕业设计为毕业论文，结合高职学生具体特点提出与学生顶岗实习相结合，按岗位化选题、双导师指导的思路来破解毕业设计难题，实现工学结合。 　　[关键词]五年制高职 毕业设计 岗位化选题 双导师指导 　　[作者简介]耿淬（1966- ），女，江苏常州人，常州刘国钧高等职业技术学校科研处处长，副教授，研究方向为机电专业课程建设。（江苏 常州 213025） 　　[中图分类号]G718.5 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）27-0170-02 　　五年制高职教育人才培养目标定位是培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高素质技能型人才。五年制高职教育的人才培养模式为工学结合培养模式。一般五年制高职采取前四年在校学习，第五年参加企业顶岗实习以实现工学结合。毕业设计是高职学生学习过程中一个重要的实践性教学环节，是巩固和深化所学知识与技能，提高学生利用所学知识解决问题能力的重要途径。根据五年制高职校在毕业设计实施过程中所遇到的困难，建议变毕业设计为毕业论文，结合高职学生具体特点提出岗位化选题、双导师指导的思路来破解毕业设计难题。 　　一、五年制学生毕业设计环节面临问题 　　1.毕业设计的时间冲突问题。按五年制高职人才培养方案要求，顶岗实习安排在第五学年，毕业设计也安排在第五学年，顶岗实习与毕业设计在时间上是重合的。顶岗实习是学生在企业的实习，企业对学生的岗位安排、工作要求、工作时间均应符合校企合作中企业应遵守的条款，在此基础上，学生在实习期间的作息时间及工作范畴基本服从企业需要，也就是说学生其实并没有专门的时间或整段时间来进行毕业设计。企业与学校不同，很多企业实行六天工作制，对学生而言相应毕业设计任务基本依赖实习期间的业余时间，毕业设计完成时间并不充分。 　　2.毕业设计指导的师资力量缺乏问题。高职校多数从中职校升格转型产生，各校均加大了专业师资培养力度，师资水平有所提高，基本满足了五年制办学的教学要求，但教师缺乏在技术开发领域、技术创新领域所应具备的实践能力。多数教师因尚不具备产品改革、创新、开发能力而缺少各类研发项目，工程设计类项目稀缺，来自企业一线的实践型教师缺乏。这些教师面对毕业设计指导任务往往自己都无从明确选题。 　　一方面，五年制高职学生在校学习时间为四年，是中职学生在校时间（两年）的两倍，同样一个班，高职教学量是中职教学量的两倍。在学校编制基本无变化的情况下，高职校的教师承担了超负荷工作量，这样教师在指导毕业设计工作时就力不从心，直接影响毕业设计质量。另一方面，某专业的毕业生可能有两个班，80名学生，但本专业不论职称所有教师只有8～10人，这样一个教师就必须指导8～10名学生，可见指导教师确实不够。 　　3.教师远程指导毕业设计不便问题。学生在企业顶岗实习，工作时间受企业管理，指导教师在学校工作，指导教师对学生毕业设计只能是采用电话、邮件、QQ等方式，但由于绝大多数学生在企业实习时无法上网，并不能及时查看网上邮件及QQ里发布的各类信息。 　　二、关于高职校毕业设计环节的一般做法 　　大部分高职校以就业为导向改革高职毕业设计，提出到企业去完成毕业设计，用顶岗实习实习（实践）报告、总结代替毕业论文，用获取对应的职业资格证书及一定级别相关的竞赛成绩折算毕业设计学分等，这样很容易形成草草了事，疲于应付，实习报告流于形式。学校可能省去了人力物力，但学生在企业有工无学状况难以改变，而“有工无学”往往成为社会对顶岗实习的最大质疑。 　　三、高职学生毕业设计环节选题易出现的问题 　　毕业设计选题作为毕业设计的起点 ，选题规划了设计的方向、角度和范围，对设计成果具有预测性，因此，选题的优劣是影响毕业设计质量的一个重要因素 ，通常选题方向由教师确定。但根据上面分析，选题易出现以下问题。 　　1.对大多数教师而言，因为上述原因，选题走程式套路。选题陈旧、偏重理论、脱离培养目标，单一性课题偏多，此类毕业设计相当于课程设计，工作量明显不足，训练不全面，学生不能得到较好的综合训练。 　　2.选题狭窄。一个组的学生毕业设计题目类似，也存在一些课程设计题目；或几个教师指导同一个题目，设计内容完全相同。这样一来不利于培养学生的创造性，也不能适应市场经济的要求，更不能实现高职培养目标。 　　3.选题空洞，大而无当。学生无从着手，就会从教材、网络抄袭一大堆，这样的毕业设计不仅丝毫起不到效果，反而会形成学生应付、作假的不良作风，有百弊而无一利。 　　四、毕业论文岗位化选题双导师指导的思路及操作 　　1.高职校毕业设计向毕业论文的转变。在基层高职校，毕业设计尽管困难重重，但学校