写作教学的改革方向浅谈.docVIP

写作教学的改革方向浅谈 　　一、写作教学改革的现状简述 　　我国传统的一次写作教学是“命题―写作―批改”的三段模式。由于各种各样的原因，这一模式缺乏有效的理论指导，因此写作实践成果不佳。于是传统模式又进化为“命题―指导―批改―讲评”。“指导”与“讲评”从教师出发力图以教师的理论进步来带动学生习作水平的提升，有所成效但细察之下会发现教学的着眼点仍在于教师。在多次的实践后，我国语文从教者依旧觉得有所欠缺。写作教学改革也就在这样的前提背景下，自二十世纪九十年代开始，在全国各地如火如荼的进行到了现在，也出现了诸多关于写作教学方法与模式的改革尝试。如参考国外的写作教学过程将写作过程分为三步的新模式：第一步，教师写前指导―学生准备；第二步，教师写中指导―学生写作；第三步，教师写后指导―学生总结。这一模式加强了学生与教师在写作教学过程中的互动，一定程度上解决了传统作文教学模式着眼于教师的弊端。然而学生内在的写作思维性仍旧没有被调动。 　　从世界范围横向对比来看，西方写作教学的文体取向，是与我们大不同的。中国历来有抒情叙事的传统。单看并不明显，但当中国文学与西方文学传统并列时，中国的抒情传统就立马显露出来了。刘勰《文心雕龙》说：“情以物迁，辞以情发”[1]，意为将情视为写作的出发点。因此中国的作文教学偏重从情感出发，命题亦如是，而国外更关注于学生思维品质的考察。例如美国普林斯顿大学2009年自主招生作文题是“你认为什么思想、发明、发现或创造到目前为比对你的人生产生了最大的影响，请简要说明”。2010年法国中学生会考作文题有“对于真理的追求是否可能没有利害关系”。再有美国西北大学招生写作题是“有种理论认为：伟大的领袖人物都是由他们所处的具体的时代创造产生的。照你的看法，伟大人物的产生，是由于所处的环境，还是由于个人的特质？试举出一位人物来支持你的观点。”，2011年美国SAT作文题就有“每一个成就是否??带来新的挑战”“接受群体的价值观，是否意味着人们可以避免对自己的思想和行为负责”。这些题目在与中国对比之后可以发现，欧美的发达国家更注重学生思维思辨的考察，注重思维品质的检测，注重学生观点及论证的过程。较少的去考查学生抒情叙事的能力，考试文体也都是议论性文体。这么做有利于引导考生在日常的学习中形成乐于探究的学习状态，毕竟考试也是社会价值趋向的体现之一。 　　我国目前的写作教学尽管已经不再紧盯抒情叙事，一味的强调情感与抒情，文体偏向议论文，考试文体也以选择议论文为先，但如今的语文写作课堂上却依旧少了些哲学思辨的气息和逻辑思考的味道，说理往往也仍强调着以情入理。 　　二、逻辑教学在中国的起源与现状 　　为了更好地理解写作教学逻辑性缺失的问题我们有必要先梳理一下逻辑课在我国教育体系中的发展。 　　（一）逻辑课的起源 　　逻辑作为一种基础性的工具，缺少了它人们就不能正确有效的表达自己的观点。逻辑课在中国的开设最早可以追溯到1902年的晚清。在清廷那年颁布的《钦定京师大学堂章程》中，规定“政科”需开设“名学”（名学是逻辑学的旧称）。此后的《奏定高等学堂章程》里也有逻辑课的涉及。进入民国后，逻辑学更是大多数学校的必修课。这种良好的逻辑学习氛围一直到二十世纪的三十年代被打破了。二十世纪三十年代，苏联对逻辑学大肆批判，中国苏联学派的知识分子也因此受到影响对逻辑学进行批判。好在政府与主流学者并未受影响，逻辑学在大学课堂与中学课堂的地位并未被撼动。真正使逻辑学地位一落千丈的是五十年代学习苏联的“苏联逻辑”和六十年代的“十年动乱”。盲目学习苏联让逻辑课的课本首先倒退，只知陈旧落后的传统逻辑形式而不知有数理逻辑。其后逻辑专业性再遭重创，课程被取消，专业队伍被解散。使得学生只知现成的结论，却不知结论的推导过程。 　　七十年代末，逻辑课在大、中学校中复苏。张志公先生撰文呼吁：“中学生应该学点逻辑”，还鉴于教材、教师力量的不足建议“在中学普遍开设逻辑课显然是不可能的，……由语文学科明确的把逻辑训练和简要的逻辑知识的教学任务承担起来，是可取的。”[2]此法虽有一定效果，但情况依然并不明朗。1998年，国家教委颁布文件将逻辑课从汉语言文学（师范类）的专业基础课程中踢出去，就是逻辑课地位未能真正改善的典型事例。 　　（二）逻辑教学的现状 　　时至今日，逻辑教学的缺席已对社会产生了严重的负面影响。中小学、高中课堂都再也没有了逻辑课的身影，大学学科中，汉语言文学的专业课程里也依然没有逻辑课，只是作为选修出现。作为语文学科的从教者，不难发现现如今学生间的交流常有背离逻辑的情况。社交媒体上（如微博）的口水战，明显缺乏逻辑常识，令人唏嘘。作文中的逻辑缺失也是学生行文不畅的主要原因之一。 　　三、逻辑在写作教学中的重要性 　　在我们的语文教学中，逻辑思维的锻炼与培