卓越工程师教育培养计划的模式下校企合作问题刍议.docVIP

卓越工程师教育培养计划的模式下校企合作问题刍议 　　摘 要：校企深度合作是实施“卓越计划”的关键。政府、学校、企业和学生是校企合作的参与主体和利益主体，而各相关主体的功能缺位影响了学校和企业合作培养卓越工程人才的效果。鉴于我国“卓越计划”尚处于探索阶段，校企合作顺利运行需要经历认同、磨合以及适应的过程，其中问题的存在有其合理性。相关主体协调机制的建立与健全，以及借鉴国外成熟的校企合作模式，能够促进我国校企合作的顺利运行。 　　关键词：高等工程教育；卓越计划；校企合作 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）12-0121-05 我国高等工程教育事业已经实现了量的发展，逐步过渡到了急需提升“质”的阶段。到2013年，我国开设工科专业的本科高校已经占本科高校总数的91.5%，高校开设的工科专业已经占本科专业总数的32%，高等工程教育本科以上在校生已经占在校生总规模的32%[1]。为实现人才强国战略，走新型工业化道路，2010年教育部推出“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”），旨在培养具有较强创新能力和实践能力的“卓越工程师”。“卓越计划”的实施使我国高等工程教育在大众化基础上有望实现更高水平的发展。 　　“卓越计划”是由政府主导，由高校和企业协同参加的三方合作行为[2]。其在实施层面有三个显著特点，第一是企业深度参与人才培养过程，第二是按通用标准和行业专业标准培养人才，第三是重点培养学生的创新能力和工程实践能力，后两个特点以企业深度参与人才培养为前提。因此，学校和企业深度合作不仅是“卓越计划”的显著标志，也是“卓越计划”能够顺利实施的最重要保障。到2015年6月，“卓越计划”已经完整实施了一个周期，第一批“卓越计划”毕业生已经产生。调查表明，“卓越计划”第一个实施周期的效果还是比较好的，基本达到了预期的目标[3]。但在校企深度合作过程中，各相关主体功能缺位影响“卓越计划”发挥更大效益。 　　一、利益主体功能缺位造成校企合作运行不畅 　　校企合作的相关主体包括政府、学校、企业和学生。作为“卓越计划”的主要推动者，政府推进该计划的态度积极；学校通过与行业、企业合作，利用企业先进设备和实践教育资源完成培养高级人才任务并促进其就业，在此过程中锻造一支更加优秀的工科教师队伍；企业在校企合作中，一方面为自身储备优秀后备人才，另一方面利用高校高水平科研能力提升其研发和创新能力，并塑造企业良好形象；学生是校企合作的最大受益主体，既能在学校学习理论知识，又可以在企业获得实践技能，并为自己争取较好的就业机会。因此，“卓越计划”的校企合作模式是一项互惠共赢的项目。 　　然而，参与“卓越计划”的相关利益主体在诸多方面没有达到校企合作的要求，在主体协调机制中处于功能缺失状态，影响互惠共赢局面的形成。 　　第一，政府在推进“卓越计划”方面的功能尚未完全发挥到位。主要体现是有关部门制定相关政策法规的力度尚有不足，更多的是从宏观上进行规范，缺乏分行业、分类别的具有针对性的引导；省级政府在监督和评估方面努力较少，造成在总结经验基础上调整相关政策法规的能力较弱，对于进一步深化校企合作的推力不够；政府的经费投入不足，且对参与企业应有的优惠性和补偿性措施力度较小，一定程度地影响了企业深度参与人才培养的积极性。 　　第二，学校推动“卓越计划”过程中，经费保障不到位，对于校企合作中的经费投入不够充足，很多相关计划因此难以保质保量地落实；学校在与企业合作以后，学生的校内直接导师与企业直接导师彼此进一步沟通较少，主要通过参与该计划的学生作为媒介进行交流，不利于合作深层高效地推进；同时，一些高校也缺乏相应的配套管理机制，造成相关教师在卓越工程师培养中发挥更大作用的积极性不高，与企业配合的默契度不够，最终使教学质量受到一定程度的影响。 　　第三，企业参与校企合作积极性不高，一方面源于我国企业发展程度不高：企业发展整体上规模较小、经营的风险更高，没有足够能力与高校合作培养卓越工程师，并且小型企业发展高度依赖市场而不是人力资本以及竞争力水平尚未上升至人才的竞争，因此，对于高层次人才的需求量较小造成了参与“卓越计划”的动力不足[4]；另一方面，有些合作企业虎头蛇尾，过于关注自己的经济效益，没有按照相关协议去严格落实企业的责任。 　　第四，学生与企业在满足彼此需求方面出现偏差。由于企业的营利性质，其在卓越工程师的培养实践中，更多关注的是培养对象给企业带来的效益，而学生刚进入工作场域，在还不具备为企业创造更多资本的能力的条件下，企业在培养学生时投入的精力与财力均不高，培养内容较宽泛浅显，一些学生在校企合作模式的探索阶段往往无法按预期提高自身理论知识和实践操作能力，一定程度上降低了对该计划的热情度。 　　二、校企深