区域高职督导联盟的体系构建探索.docVIP

区域高职督导联盟的体系构建探索 　　摘 要 高职院校的督导职能通常停留在对教学组织实施过程的督查、教学标准化引导层面，针对培养目标的合理性、培养方案实施的可行性、毕业生企业满意度等更深层次的评估难以开展。借鉴英美院校内部问责与校外评估结合，发挥区域院校联盟作用的经验，以市（高教园区）为区域范围，提出区域高职督导联盟体系的构建要实现两方面职能：一是统筹区域高职院校教学组织实施过程的督导；二是分专业开展质量保障体系优良性的评估，形成半官方的区域督导联盟委员会下设评估组织。 　　关键词 区域督导联盟；高职院校；质量监控；教学质量 　　中图分类号 G719.1 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）17-0077-04 　　当前，扩招带来的规模膨胀、生源素质下降加大了高职院校质量管理的难度；手机网络校园全覆盖情况下，因年龄、学习经历、学习习惯等影响，高职学生更容易沉迷于网络化娱乐，导致学风呈现持续恶化的趋势。在此背景下，学校及其利益相关方提高督导水平，改善教学品质的呼声很高。但与此同时，高职督导的相关研究反而在悄悄降温，督导第三方的定位受到质疑，学校对督导工作满意度普遍不高[1]。英美高等院校通过问责制实现质量监控，回应利益相关方的质量诉求。包含校内和校外两个方面问责体系，校外问责通常以校外第三方机构的认证评估形式开展，校内、外联合开展质量监控是督导的普遍趋势。 　　一、英美高等院校质量监控的主要做法 　　英美高等院校大多是自治的，通过内部问责对教学质量进行监控，校外认证评估的发展是院校、政府社会双方博弈的结果，政府社会方要求解释社会资源投入的有效性和合理性，校方通过评估向社会说明其尽到了职责，以此捍卫自治权、保有办学特色。1980年前后，随着外部对于院校质量控制的呼声达到一个高峰，英美国家相继重组院校评估体系，强化了对院校的质量监控[2]，校外人员参与、校际合作在质量监控过程中发挥巨大作用。 　　（一）强调校外人员参与，校内问责透明化 　　校内问责是院校在主体责任意识指导下，通过教学过程的自我监控、评价，以强化教学质量保障体系为目的的自发行为[3]。校内问责并非简单地追究责任，而是找出教学组织管理过程中的不合理因素，重点考察质量保障体系的有效性，英美校内问责制均强调校外人员的参与：美国院校以董事会、校设部门、学术评议会作为校内问责的执行方，董事会以校外人士为主，并吸收家长、区域行业专业人员参与内部问责；英国设置校外监审员制度，各专业设置校外监审员，确保学校质量保障体系建设能满足行业人才需求。 　　（二）发挥外部机构作用，校外认证评估标准化 　　校外认证评估按对象可分为行业协会专项评估、院校认证评估。院校认证评估通常每5～10年开展一次，在时间上具有持续性、周期性，其主要目的包括：一是确保教学的准入水平；二是诊断质量保障体系，提升教学品质；三是向社会公布具有第三方信度的办学状况。校际联合组织在校外认证评估中发挥着巨大作用，如英国的副校长委员会、美国校长工作认证小组在引导评估机构出台、评估活动开展、标准修订、专家输出、制度走向等方面发挥了巨大作用[4]。 　　校外认证评估通常以审核评估模式开展，体现了院校管理的趋同化[5]，该模式放弃一成不变、全国统一的评价标准，尊重被评价方的区域使命和文化差异，鼓励学校进行教育模式创新、开展特色办学，评估的重心由直接评估教学标准及教学质量转为评估质量保障体系，重点考察学校实现自身教学目标的过程是否有效。这些特点对于保障学校办学自主权、弘扬学校办学个性很有效。 　　英美两国采用的校外认证评估模式有其代表性。英国全国性院校评估开始于1983年，由于区域面积较小，通过成立全国性官方评估机构自上而下开展认证评估。美国院校评估主要依托区域认证机构下设的大学评估委员会，评估机构为私立非盈利组织，全国六大区域性认证机构通常下设大学、社区或初级学院、中小学评估认证委员会，采用会员制管理模式，为保证正常运作，各院校需每年向协会缴纳会费，每次认证也收取一定费用，90%左右的院校评估为本区域地区性评估机构完成[6]。 　　二、区域高职督导联盟构建的动因分析 　　国内督导研究始于1990年前后，高职督导制度提出并被广泛应用的主因是教学组织实施过程中缺乏评价方，导致人才培养质量体系存在着监管漏洞，教学质量监控的重任被赋予督导部门。督导制度自设计之初便被看成是一项校内事务，其制度的设置及其运行忽视院校间的合作及行业企业人员参与。 　　学校单方督导制度合理、够用的前提条件是通过学校单方面的努力可以解决教学过程中存在的全部质量问题，在高职学风呈现次序性恶化的现阶段，学校单方督导存在问题的普遍性为区域督导联盟的实施提供了内在需求，市（高教园区）的区域空间范围较小，区域内督导人员交叉和督