军队院校内部教学质量保障的体系构建的思考.docVIP

军队院校内部教学质量保障的体系构建的思考 　　摘 要：军校内部教学质量保障体系是建立军事教育质量保障体系的基础。加快构建完善校内质量保障体系的进程，既是新一轮教学评价开展之所需，又是院校不断提高自身教学质量的迫切诉求。 　　关键词：教学质量；质量保证；质量保障；体系 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 　　一、军校教学质量保障体系构建存在的主要问题 　　（一）重实践应用，轻理论支撑 　　在从学历教育走向任职教育的这一转型期，军校所面临的各种更加复杂和不确定的管理问题，使院校处在了一种艰难的境地。于是，一部分高校运用经验型方法，根据传统的教学管理内容，借助于监控与评价的手段和方式，构建起的内部教学质量保障体系，便成为各院校主动推崇、竞相模仿的对象。虽然，重视院校教学质量保障体系的实践应用既是必然也是必要，但如果只是关注其实践价值，而不是深入地研究军校教学质量保障体系的相关理论问题，那么，很可能会由于缺乏理论的支撑而使军校教学质量保障体系本身存在许多经不起推敲的、非科学的不合理因素，影响着其功能的发挥。 　　（二）重监控评价，轻条件保障 　　教学质量的高低，固然与学校的管理水平抑或是对教学质量的监控和评价有关，但真正影响和决定教学质量的却是院校所拥有的资源，比如先进的教学理念、充足的教学投入和精良的教员队伍等。如果军校教学质量保障体系只是一味强调和强化对教学质量的“监控”和“评价”，而不是把精力和重点放在教学观念的变革以及对教学设施和教员队伍等资源的有效吸纳、高起点补充和优化配置上，就无异于是舍本求末或缘木求鱼。因为在教学投入不足、教学设施配置水平低下、教员素质有待提高的情况下，越是加大对教学监控和评价的力度，就越会导致教员承受精神重压和身体疲惫的双重压力，使教员素质的提高成为一种奢望。 　　（三）重行政干预，轻学术评判 　　人们在对院校教学质量保障体系的认识上，普遍强调教学质量保障体系的组织、协调、监控、评价等管理属性，虽然教学质量保障体系的这些内涵客观地揭示了教学质量保障体系的某些特质，但同时也在不自觉中依赖或放大了行政的力量和功能，突出表现在过多强调教学保障体系的外部管理属性，把教学质量是由外部管理与控制的结果作为教学质量保障体系的理论预设，忽视教学质量保障体系中作为质量保障主体的教师的主体性，没有真正调动广大教员在质量保障中的积极性主动性。 　　二、军校教学质量保障体系构建出现问题的原因 　　（一）对内部教学质量保障体系的认识不到位 　　在实践中，往往存在一些模糊认识，会将内部教学质量保障体系与教育质量保障体系混淆，或将其等同于高等教育引入TQM质量管理理念和ISO质量保障体系。实际上，教学质量保障体系是以全面质量管理理论为指导，借助多种工具，通过对教学质量形成全过程进行管理从而提高教学质量的管理系统，所涉及到的并非仅仅是传统的教学质量管理的事务，而是几乎包括学校运行的各个环节。院校内部有效的教学质量保障活动，是由院校全体成员参与的对教育教学工作全过程全面的、持续不断的系统化改进活动。因此院校内部教学质量保障体系的优化运作要，强调全校师生员工的共同参与，调动全校员工的主动性、积极性和创造性，为实现教育质量目标同心协力、相互配合。 　　（二）院校内部行政权力与学术权力的失衡 　　院校在教学质量控制的过程中，没有准确地划分学术权力与行政权力的界限，而把内部教学质量的保障责无旁贷地看成了是由学校行政系统对教学行为实施的一种干预，其理论预设的前提便是只有通过行政强有力的督促和监控，教学活动才能得以高质量地展开，教员、学员及相关人员才能高质量地履行自己的职责。因而，在院校教学质量保障体系中，行政人员多半扮演评价主体的角色，教员多半扮演责任主体的角色。久而久之便在院校组织环境中形成一种特有的、而又是畸形化了的管理文化，那就是无论任何时候，行政都可以把自己摆在了既凌驾于教员之上，又可以随时运用各种方式和手段对教员的教学予以监控和评判。教员既不能对行政作为予以监控和评价，也难以以专家的身份、用学术的眼光和标准对自己的教学行为行使话语权。 　　（三）内部教育质量保障体系的组织变革困境 　　首先，教学质量管理文化的更迭引发学校组织的不适。内部教学质量保障体系通过对教学全过程、全员的管理来系统地保障和提升教学的质量，工作更加细致和繁琐，要求每一项工作都要有文件的记录，既增加了教职工的工作量，又增加了教学质量管理工作的投入和成本，从而引起组织的不满与抵制。其次，质量保障动力机制不足，质量控制缺乏活力。在建设教学质量保障体系的过程中，内部动力是根本推动力，仅仅依靠外部评估推动下的质量保障工作，很可能满足于“责任的完成”，而不会追求“持续的提高”。只有源自组织内部的需要才能决定一项改革进行的程度、延续的深度乃