农户主导型农村土地承包经营权流转规律的研究.docVIP

农户主导型农村土地承包经营权流转规律的研究 　　摘 要： 针对农户解决不好、政府或集体也解决不了的“土地配置悖论”，中央政府提出加强土地流转一般规律的研究。为了研究土地流转的一般规律，基于农户收入禀赋的一般特征，可把农民家庭归纳为“五类农户”。研究认为，农地流转的雁阵形态、驼峰分布、梯队演进、极化趋势与渐进流转特征体现了农户对家庭资源配置的占优匹配，因而是符合我国农业发展国情的，最受农民欢迎的流转模式。因此，在未来20年或更长时间，农户主导型流转模式将长期处于主流地位。任何违背国情的流转政策，不仅会造成“三农”问题的恶化，而且会诱发深层次社会危机。 　　关键词：五类农户；土地流转规律；雁阵模式；演化格局 　　中图分类号：F301.2 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2014）06-0015-07 　　引 言 　　2013年7月，习近平、李克强同志分别在武汉、常熟等地调研时发现，土地流转改革步伐与农户需求难以匹配，因而提出加强对土地流转机制研究。梳理各种文献不难发现，对农户主导的土地流转主要有两种观点：一种观点认为小的是好的，市场机制能有效克服土地流转短期化行为，而流转不畅或滞后只是市场发育滞后的结果，却忽视了土地流转滞后实质是政府越位与缺位共同作用的结果。另一种观点认为，小农经济不需要土地产权，只要确保政府对土地发展权控制就能保证小农的利益，这种基于父爱主义的政府配置资源有效论，忽视了一个基本事实：农户解决不好的土地流转，政府或集体也未必解决得了 [1]。例如，2013年，安徽凤阳与山东枣庄出现“土改大户”跑路事件。这说明，政府主导的土地流转难以规避土地抛荒或效率低下的事实；政府推崇的、外生的农业合作社实质是为城乡大中资本“圈地”“圈钱”服务的；而内生的小农经济体现了人地、人资的匹配，因而依旧是农民最青睐的模式[2]。 　　针对政府介入流转出现的新问题、新情况，以往研究难以科学解释土地长期流转不畅，究其原因，一是没有从源头上对其正本清源，没有分析不同禀赋的农户如何因地制宜地配置家庭资源；二是缺少从农户权益的视角分析流转的一般规律，因而难以提出科学的策论。此类研究的残缺或滞后，不仅使中央难以提出科学的土地流转政策，而且地方介入土地流转的力度与广度日趋加深；不仅导致社会各界对农户主导型流转模式认识上存在偏见，而且导致国家的流转策论与农户对土地改革的需求大相径庭。正是在这一背景下，中央领导提出加大对农地流转机制的研究，而本文对恰好对此进行了专门研究。 　　一、“五类农户”：一个新分析框架的尝试 　　五类农户是指基于农户资源禀赋的收入特征，农村家庭分为纯流转户、准流转户、自营户、准承租户与纯承租户等五类。这样划分的依据是因为农户流转土地过程实质是农户先天禀赋与后天资源紧密联系在一起的。在笔者看来，附着在土地流转中的人地关系，不仅仅是人与地之间的生产关系，更是农户与农户之间对幸福追求形成的人地、人人、人资之间的匹配关系。 　　1.纯流转户演化特征。纯流转户是户主自愿全部流转土地的农户。其流转特征与准流转农户没有太多差异。纯流转户分布在多发生于城乡结合部、小集镇，远离城镇的乡村比重较低。 　　2.准流转户是因家庭自有劳力短缺而部分流转承包地，部分自我经营的农户，在乡村所占比重较大。 　　3.自营户是指土地既不流转也不承租的农户，属于农村典型的自我生产、自我消费、自我消亡的群体，遍布整个乡村。 　　4.准承租户是那些既经营自家承包地又租种其他农户承包地的农户。与其他农户不同，准承租户一般面临人多地少，人地矛盾比较大，主因是农户过剩劳力对外流转不畅所致。 　　5.纯承租户是那些没有承包地或仅有少量承包地而租种其他农户土地的农业家庭，农业收入为家庭收入惟一来源的农户。从地区分布看，其主要分布在城市周边地区。 　　二、农户主导型流转模式演化规律 　　什么是农户主导型？是指在没有第三方参与或参与但不以赢利为目的的条件下，农户以家庭而非自然人为单位在配置家庭经济资源时寻求家庭长期效用或效益最大化，且坚持在同等条件下熟人优先流转的模式[3]。 　　虽然农户主导型流转模式早已有之，但五类农户的出现是一个漫长过程。自20世纪80年代以来，以家庭土地承包制为基础的小农经营制为农业发展、农民增收与国家粮食安全作出巨大贡献，并孕育农户主导的资源配置模式。例如，在20世纪80年代的经济特区、90年代的沿海开放地区、世纪之交的内地大中城市周边、21世纪以来的农业主产区，农户主导型得以蓬勃发展。其原因在于，城市经济的起飞在拉动农村劳力持续外流的同时，也改变了农户内部人地、人资的有机构成，一部分农户因家庭劳动力外流而相对短缺，一部分农户因家庭劳动力流转不畅供给过剩。那些劳力短缺与劳力过剩的农户之间出现了“以土地换劳力、以资