后农业税时代县乡财政困难问题及对策的研究.docVIP

后农业税时代县乡财政困难问题及对策的研究 　　关键词：财政自给率；农业税依赖度；农村公共财政体制 　　摘要：从2006年1月1日起取消农业税后，农民摆脱了历时几千年的“皇粮国税”，农民负担降到了中国历史上的最低点，两年多的实践证明农业税的取消对推动农业的发展和农村建设发挥了积极的作用。但不可否认，“后农业税”时代也存在一些问题，这些问题能否得到妥善处理，关系到“三农”问题的解决和经济社会发展的全局。本文重点讨论的就是“后农业税”时代的县乡财政问题。 　　中图分类号：F812.8　文献标识码：A　文章编号：1672－4755(2008)06－0067-03 　　 　　分税制改革后，县乡财政困难问题已经初露端倪，有些地方财政沦为“吃饭财政”甚至“讨饭财政”。取消农业税则更给这些地方政府带来雪上加霜的打击。县乡财政困难问题进一步凸显出来，并衍生出乡镇债务问题、农村公共产品提供等一系列连锁问题。因而“后农业税”时代着力解决县乡财政问题势在必行。 　　 　　一、县乡财政困难形成的原因和具体表现 　　 　　(一)县乡财政自给能力的指标：财政自给能力系数 　　财政自给能力是指各级政府为本级支出筹措资金的能力。如果一级政府自己负责组织征收的收入足以满足本级的公共支出，则该级政府就具有财政自给能力，反之则被视为财政自给能力不足。各级政府负责征收的收入与本级支出的比值，称为财政自给能力系数，即： 　　财政自给能力系数=本级负责征收的收入/本级公共支出 　　如果系数恰好等于1，说明该级政府刚好具有财政自给能力，不需要其他政府层级提供转移支付，也不需要举债。如果系数大于1，说明该级政府具有充分的财政自给能力，除了满足本级支出需要外，还有能力向其他级别的政府提供转移支付。如果系数小于1，说明该级政府的财政自给能力不足，需要其他级别的政府向其提供转移支付，或者需要通过举债满足支出需求。在我国，由于地方政府元权举债1，系数小于1意味着需要接受来自其他层级政府提供的转移支付。 　　(二)农业税取消后地方财政自给率进一步降低 　　在分税制财政体制下，一般的“好税”、利大的税收归中央；坏税、利小的税下放给基层；财权上收了，基本事权却有所下移，各级政府财权和事权严重不匹配。由表l可知，1994年分税制改革以后中央财政收入总额年年增加，到2006年已经达到20456 62亿元，中央与地方财政收入的比重也大体呈逐年上升趋势。在财力逐年上收中，基层财政越来越困难，在较小的财力资源下承担着太多的基本事权。尤其是对于最基层政府的乡镇政府，“上面千条线，下面一根针”，权力小而责任大。 　　农业税取消前，农业税及附加收费一度是很多县乡政府重要的收入来源，尤其是对于中西部地区一些比较困难的县乡，它甚至成为当地政府财政收入的主要来源，支撑起当地政府机构的运转及农村公共产品和公共服务的提供。而农业税的取消使这些县乡政府失去了一个主体税种。当财政收入不能足额保证，县乡政府就主要依靠上级转移支付来弥补财政收支缺口，但是中央的转移支付主要是弥补县乡损失的农业税收人。实际上，县乡在以往除了农业税以外，由农业税派生的税外收费和摊派才是其收入的“大头”部分，农业税取消以后，村级收费除了“一事一议”以外，全部被堵死，而中央转移支付对于这个差额部分是不会覆盖到的，地方财力因此受到极大影响，财政收支缺口越来越大。 　　　　 　　据有关资料测算：在分税制前，只有省级和县级财政不能自给，地、乡略有结余，其中地级财政自给能力约在1.3-1.6之间，乡级财政约在1.3-1.5之间；分税制后，除了乡级财政尚可基本自给外，省、地、县三级财政全部不能自给。但农业税取消后，由于大部分县乡失去了主体税种，财政自给率大幅下降，乡级财政也开始出现收支缺口，县、乡财政陷入困境。 　　贯州省紫云自治县是国家扶贫开发重点县，根据该县财政局提供的数据，如下表2，我们可以看出农业税率对地方财政自给率的影响。 　　根据上面数据，我们可以分别算出2003年、2004年紫云县乡镇财政自给率。 　　其中， 　　2003年乡镇财政自给率=乡镇地方财政收入，乡镇财政总支出=1112/1945：0.5729 　　2004年乡镇财政自给率=798/2259=0.3533 　　与免征农业税前的2003年相比，财政自给率降低了21.96个百分点。 　　由紫云县的例子可见一斑，农业税的取消使县、乡财政自给率下降，县乡财政困境进一步加深。 　　(三)财政对农业税依赖程度越高，农业税取消后对其影响越大 　　由于各地地理位置、气候条件的不同，农业发展状况各异，导致各地财政对农业税的依赖程度有较大差别。 　　其中， 　　财政对农业税的依赖度=(地方农业税总额，地方财政收入)*100％： 　　如果这个数值