军事法律顾问制度的运用的案例分析.docVIP

军事法律顾问制度的运用的案例分析 　　上个世纪八九十年代以来，以美国为首的西方强国导演了几场局部战争，在这些战争中，美军充分展示了其军事法律顾问依法处理军事领域和战争方法的法律事务，为军事行动提供强有力法律支持的强大能力，美军的军事法律顾问制度有效地提升了美军在战场上的形象，并客观上为各国军队建立自己的军事法律顾问制度提供了借鉴和参考。 　　1.1 军事法律顾问战前战争正义性审查 　　阿富汗战争： 2001年阿富汗战争，是美国针对“9?11”事件的一次报复行动，实际上是美国联军对基地组织的作战行动。在战争开始前，美军军事法律顾问首先根据本国军事目的的需要，为了给打击基地组织披上合法外衣，首先把“9?11”恐怖袭击定义为“战争行为”，国内颁布了107―40号公法，为美国出兵阿富汗的合法性奠定了基础。其次推动安理会通过决议，建立了以美国为首的“反恐”联盟，得到了世界的广泛支持和认可。 　　这个案例是美军为实现本国的利益，为了打击基地，成功运用国际法为出兵阿富汗寻找合法性理由的成功运用。根据《联合国宪章》第七章第51条有关国家自卫权的规定，一国受到武力攻击时才可以合法行使自卫权。恐怖袭击是否属于行使自卫权的原因呢？显然，《联合国宪章》没有具体说明，但为了让美军出兵阿富汗符合国际法要求，美军军事法律顾问根据本国利益的需要。首先把恐怖袭击定义为战争行为，将恐怖主义归于“武力攻击”的范围，所以可以使用军事手段。其次，根据《联合国宪章》中有关自卫和集体自卫的相关规定，促使安理会通过1368号和1373号决议，为美国正式出兵提供了国际法依据。可见在该案例中，美军军事法律顾问为了实现本国出兵的正义性，根据《联合国宪章》中关于自卫权的条文内容作出了有利于本国利益的解释，是一种积极作为，体现了美军军事法律顾问的巨大作用。 　　1.2 军事法律顾问战中作战方式方法管理 　　科索沃战争：从1999年4月6日开始，为迫使南联盟接受以美国为首的北约集团提出的要求，北约由单纯的空袭军事目标，如作战指挥部、军营等到空袭少数军民两用目标。4月12日，美军一名飞行员驾驶战机摧毁了克里苏拉的一座铁路桥，恰巧有火车经过，造成55名乘客死亡。5月1日，北约攻击一座桥梁时，不慎击中在桥上行驶的公共汽车，造成47名平民死亡和10多人受伤。结果，俄罗斯强烈谴责了北约的军事行为，指出没有遵循战争法中有关区分的原则，伤及了无辜。但美军军事法律顾问则提出了辩解理由，主要理由有：这是攻击军事目标所造成的附带毁伤。 　　从以上案例可以看出，美军军事法律顾问根据本国军事利益的的需要，按照国际法内容，作出了有利于自己的解释。主要有1977年的《关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书》第52条第二款有关军事目标的范围规定。把对桥梁的攻击造成的人员伤亡解释为攻击军事目标所照成的附带毁伤，军事法律顾问首先把桥梁这种军民两用的设施定义为军事目标。按照52条规定，在战时，交通设施桥梁确实可能或者已经“对军事行动有实际贡献”，从这个意义上分析，美军把攻击的桥梁定义为军事目标是有一定依据的。可以看出，美军的军事法律顾问就是根据战争法中对军事目标规定的模糊性和不精准性，作出了对本国军事行动有力的解释，保障了轰炸桥梁的行动的合法性。 　　针对此次战争，美军军事法律顾问总结了战场经验，在2002年提议制定了相关国内法，美军颁发了《目标选择与打击联合条例》附录A―《国际法和目标选择与打击中的法律考虑》对攻击军民两用目标做出了规定，对军事目标作出了有利于本国军事行动的解释：“能够有效增强对手军事能力的经济目标，也属于合法的军事目标。”这就为美军下次攻击类似的目标作出了法律支持。 　　1.3 军事法律顾问战后对战俘的处理 　　海湾战争：1991年1月19日晚，伊拉克国家电视台播放了两名美军被俘士兵的画面，美军战俘被强制蒙上了双眼，在伊军的严密看守下，在巴格达游街示众。第二天该国家电视台又向公众展示了一段该电视台记者与七名来自多国部队的战俘采访录像，这七名战俘身穿原有军服，面对一面白墙坐着。美军则立即作出回应，称伊拉克这种强迫战俘游街示众并播放相关录像的行为，违反了《日内瓦公约》，并提出了强烈不满和谴责。 　　1991年2月8日，美国为首的的多国部队把俘获的伊拉克战俘，集体移交给了沙特阿拉伯，并由沙特按照阿拉伯文化和伊斯兰相关风俗进行管理。到2月22日为止，在沙特的伊拉克战俘人数已达2000人，这些人被集中管理，还获得了微薄的工资，伊拉克战俘通过工资可以在战俘营里买到香烟和其它日用品等等。美军通过当地媒体进行了宣传，1991年2月27日，在伊拉克巴士拉以西150公里外的贾里巴斯机场附近，大批全副武装的伊拉克军队向美军侦察兵缴械投降。 　　案例评析：以上一个是美军军事法律顾问如何应对伊拉克军