2018员工交通法规专项培训讲义教材.pptVIP

城东汽车客运站安全专项培训;;鲜 血 和 生; 安全是人类发展和社会文明的重要标志，保护人类的身心安全与健康是每个人、每个群体、每个地区、每个国家乃至全球的最基本要求，也是社会和公众崇高的伦理和公德。;;一 交通安全;每个人都是交通的参与者;;;;;;;;道法规定;非机动车通行部分规定;;行人通行部分规定;乘车人应当遵守规定; 若你是一名乘客，当车辆即将发生碰撞危险时，你应当采取怎样的自救措施？;驾驶机动车的要求更加严格这些标志代表什么意思？; 我们的每位员工是否遵守了这些相关规定？; 案例：开车门撞死人 乘客能否构成交通肇事罪？ ; 2011年1月1日起施行的新《工伤保险条例 》; 新规前的案例：肇事获罪不享受工伤待遇 ;;交通肇事罪;;;交通肇事罪的构成要件;交通肇事罪的构成要件;交通肇事罪的构成要件;交通肇事罪的构成要件; 自觉遵守交通安全法规，不光是履行一个公民的义务，同时是对自我的一种保护（三不伤害——不伤害自己）。;二 工伤保险规定;;;;;; 上班时间打架受伤，能否认定为工伤？ ;案例1：职工打架受伤缘于履行工作职责被认定为工伤 ; 公司认为，职工在上班期间打架，已违反了公司的管理制度，认定为工伤属适用法律不当。 法院经审理认为，铁管打磨是事发当天崔先生在原告公司上班时的工作职责，在工作过程中，因打磨铁管品种发生矛盾，崔先生被黄某暴力行为所伤害，依照《条例》第十四条第（三）项之规定，认定崔先生的伤害为工伤，属适用法规正确。据此，法院判决维持社保局作出的工伤认定决定。 ;案例2：职工打架受伤非工作原因不予认定工伤 ; 法院审理认为，根据国务院《工伤保险条例》规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应认定为工伤。该规定中所谓的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，应理解为他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责之间应具有因果关系。从该案查明的事实来看，原告李女士在工作时间和工作场所内确实受到了暴力伤害，但该暴力伤害与原告履行工作职责之间没有必然的因果关系。因为原告李女士与张某、卫某之间并不存在工作上的管理与被管理关系，也就不存在张某因不服从原告工作管理而对其施以伤害的主观意愿。原告李女士之所以被加害者张某砍伤，其起因乃是原告与加害者张某的女友卫某之间矛盾与争执打闹，2人的争执打闹也非因工作需要或工作原因。由此可以认定，原告受伤害的情形与《工伤保险条例》的规定并不相符。2005年7月20日，苏州市沧浪区法院作出判决，维持苏州市社保局所作出的不予认定为工伤的决定。;三 结束语; 以上法规和案例，希望引起大家的关注和警惕，安全为了谁？事故害了谁？; 我们要做安全的明白人，要认识到安全的重要性，要明白一旦出了事故，给自己的家庭、父母、妻子儿女会带来多大的伤害？给被人会带来多少麻烦？给单位会带来多少损失？会给社会造成多少直接或间接的损失？; 严重时，往往会因“疏忽一时”而“痛苦一世”。;