军队院校联合培训新的模式探究.docVIP

军队院校联合培训新的模式探究 　　摘 要：本文在分析制约军队任职教育院校教学质量因素后，意图打破院校作为唯一教学主体的现状，建立由院校、学员、部队等多元主体参与的教学模式，并进一步评估、论证了多元主体在教学内容、方法、保障、评估等方面应发挥的作用及互动关系。 　　关键词：联合培训；新模式 　　中图分类号：G724　文献标识码：A 　　 　　多国军官培训的实践经验证明，未来联合军事人才的培养，不可能通过一次培训完成，也不可能在岗位上实现自我发现，必须通过继续教育，不断进行知识、能力、素质上的补充、更新和改善。但由于作为任职教育绝对“主角”的军队院校，在组织教学中遇到“瓶颈”，不能很好适应因环境变化急剧性所导致的岗位发展的动态性需求，而现行军队院校的教学改革的重点大多是放在对其自身内部教学要素和组织结构的调整优化上，也无法从根本上解决单个力量有限性的问题。 “一个急剧变革的时代，最好的解决之道不是重新设计组织章程，而是融化组织之间的僵化界限”。为此，有必要打破以院校为中心的单一主体教学的现状，允许更多组织和个人参与进来，构建一种多元主体教学的新模式。 　　 　　一、建设多元主体教学模式的必要性 　　 　　(一)任职岗位的需求 　　教学内容是教学的核心，决定着人才的知识结构。任职教育鲜明的岗位指向性要求在选择教学内容时既要全力掌握部队教育训练中存在的重难点问题，确保教学内容能够针对解决任职岗位中出现的实际问题而精心设置；又能紧密跟踪军事变革的发展动向和军事装备发展的动态，确保教学内容根据任职岗位的发展变化而不断更新；还要充分认清学员现实的能力水平与岗位能力要求的差距，确保教学内容能够根据学员的自我发展而自由组合。教学内容的设置要符合以上要求，就必须要以掌握教育对象――学员、服务对象――部队正确、全面的信息为前提。 　　 　　(二)复合素质结构的需求 　　复合多能的军事人才是信息化战争对未来军事人才素质结构的基本要求。军队院校的任职教育不能仅仅定位于传授学员任职岗位所必要的知识和技巧，更要按一专多能的要求培养学员不断学习的能力，解决岗位实际问题的能力，指挥管理的能力以及创新能力。教学方式直接关系到教学目标的实现程度和效果。 　　 　　(三)提升能力水平的需求 　　美国学者西蒙斯指出， “教育是指发展智力、培养智慧和判断力为目的而进行的指导或个人学习，它培养一个人应对新情况的能力”。随着知识信息的不断更新，新技术的不断涌现，新战法、训法的不断催生，使得知识向能力转化的过程中，对装备、场地、设施等教学实践平台的需求日益增多。由于长期以来，军队院校的资源配置是以计划机制为依托，通过计划直接分发、调拨来配置资源，使得资源分配的整体布局不尽合理。 　　 　　(四)改善教学质量的需求 　　泰勒指出，评价过程在本质上是确定课程和教学大纲在实际上实现教育目标程度的过程。院校自身的教学评估是对自身教学水平的检验，是院校内生式发展、持久发展的必要。但由于总部评估的“高利害性”，为应付总部规定的各种硬性指标，以往教学评估活动，通常按照总部所规定的评估指标和任务，成立了以行政权力为主导的固定性评估组织，评估成员主要来自院校内部，虽然在评估过程中也有学生、教师参与，但由于层级节制和行政管理的存在，使得评估权力呈自上而下的运行状态，在组织评估中常常以院校的评价标准和评价技术来进行。院校这种单线评价的方式，难以调动参与各方的主观能动性，评估结果既不能为院校提供教育质量的准确信息，也无法满足学员和部队对改善教学质量的诉求。 　　 　　二、多元主体教学模式 　　 　　(一)组织构成的动态化 　　多元主体的范围应包括：院校――任职教育教学活动的执行者，是实现人才培养、科学研究、和部队服务功能的行为主体；学员――任职教育院校存在的理由，世界高等教育大会通过的《21世纪的高等教育：展望和行动世界宣言》就曾明确指出，“国家和高等院校的决策者应把学生及其需要作为关心的目的，并应将他们视为高等教育改革的主要参与者和负责任的利益相关者”，要使“学生参与有关高等教育问题的讨论，参与评估，参与课程和教学法的改革，并在现行体制范围内参与制定政策和院校的管理工作”；部队――任职教育产出的使用者，任职教育的目的是为部队培养胜任任职岗位人才，人才是否合格应当由部队这个用人单位评价，因此任职教育的适切性，应以院校的作为是否符合部队的期望来衡量；相关院校和科研机构――任职教育教学过程的协作者。信息化背景下的联合作战需要军种兼通、多能合一的新型军事人才，使得跨学科，跨专业培养成为必然，需要其它院校参与和协作。在这里，参与教学的成员构成并不是一成不变的，而是根据教学的需要对参与成员进行选择，各主体则是依据自身核心优势或受教学影响程度有选择地参与。