导学案背景下高中语文阅读教学人文性弱化表征的研究.docVIP

导学案背景下高中语文阅读教学人文性弱化表征的研究 　　摘 要：笔者以引进“导学案”的江门市Y高中为调查对象，发现“导学案”的引进，虽然取得很大成绩，但仍存在一些问题，主要表现为语文阅读教学人文性弱化，其表征为四个方面，这些表征使得阅读阅读课堂也渐渐变得应试化，人文教育则渐渐弱化。 　　关键词：导学案 阅读 人文性 弱化 　　江门市Y高中近年来积极采取“导学案”教学模式，虽然取得很大成绩，仍然存在诸多问题。笔者在对该校高一的300名学生进行了抽样调查，回收问卷300份。笔者将调查结果进行了统计，发现了“导学案”模式下的语文阅读课堂，难以真正将语文的工具性与人文性较好结合。尤其是应试成分多的教学，课堂中的人文教育渐渐淡化。这种人文性弱化弊端的表征主要为以下四个方面：[1] 　　一、内容习题化，应试成分明显 　　调查问卷的最后一题设计为“你认为导学案有什么消极或积极影响？”有近58%的学生认为导学案题目过多，学起来比较耗时，作业负担重；15%的受访者认为有些习题还是有相当的难度，对于一些能力强的或许不是问题，但对于那些本来就落后的学生来说，太难的问题反而会减低他们的兴趣，这样一来，反而使学生为了完成作业，抄写严重；甚至有6%的学生认为导学案就是一本练习册，不如取消。而谈到“导学案”的积极作用，普遍是从导学案的知识性来谈的，能够“归纳知识点”、“提高答题技巧”这类词语，都与考试明显挂钩，也说明其编制应试成分比较明显。“导学案”以大量的习题来指导学生，就很有可能把人训练成解题的高手。为了提高学习成绩，长久以往的做题训练，不仅会加重学生的学习负担，而且会使学生对文本失去好奇和兴趣。[2] 　　二、编制模式化，学生思维受制 　　笔者在调查中参考了许多导学案，发现每种问题的编写模式也是比较相似的，文体不同，在教学设计上应该有所不同，教学目标也应该各有特点。但在笔者阅读的导学案中，导学案的六个基本构成部分基本都是一样的。而导学案的重点“自主学习”、“合作探究”以及“巩固提升”这三部分多数是以问题串联编写。不区分文体差异且模式化的导学案在学生眼中仅仅是一个练习，学生将每一课的导学案当做是一份习题册处理。每篇导学案按照固定模式对阅读课文进行固定处理，不区分授课类型的差异、不顾及课文的达意指向，也不对学生的个体差异、班级差异进行区分对待。长此以往，这样的教学不仅没有对文本深层的人文知识进行充分挖掘，还有可能限制学生思维的扩散，僵化学生思想，不利于学生的创新，抑制学生对语文学习的热情。[3] 　　三、合作探究忽视个体差异 　　“导学案”的课堂，小组的合作探究是整堂课的重点。每篇导学案设计的主体部分也是“合作探究”部分。学生根据导学案上设计的探究题，小组成员之间互相讨论解决。有一些导学案的探究题是设计得非常好的，能够给予学生全面地综合训练。但为何课堂依旧出现小组讨论不那么热烈，或是部分学生对小组讨论不感兴趣的情况？除了笔者在上文中提到的几点原因，还有一个很重要的原因就是合作探究题的设计没有过多的考虑学生的差异性，不管什么层次的学生都是同一个题目，同一种程度的讨论。有些题目对于学习能力强的学生过于简单，有些题目对于学习能力稍差的则过于难。这样的训练，就达不到因材施教的效果。不同知识结构的学生应设计深浅不同的探究题，并且所有学生不一定所有探究题都要讨论，应解决属于自己知识层面的难题。只有充分考虑学生的差异性，这样的教学才是尊重学生，具有人文特色的教学。 　　四、课堂程式化，学生兴趣减弱 　　“导学案”模式下的语文阅读课堂，合作探究是非常重要的一部分。笔者发现有些学生在完成作业练习时，只对导学案中的“合作探究”习题感兴趣，并且只会完成这一部分的练习，对“导学案”未涉及的内容则十分被动。问其原因是课上小组合作讨论时，小组回答问题能给小组加分，得分越高，小组就可以得到奖励避免惩罚。笔者发现各小组在合作探究时都是交流十分热烈，但当教师提及其它问题时，积极性却明显降低。学生果真只对有奖励的题目感兴趣吗？带着疑问，笔者在调查问卷中设计了小组讨论环节，在谈到“导学案”阅读教学课堂中的合作探究部分时，只有29%的学生表示对小组合作探究有兴趣，42%的学生只对自身喜欢的话题有兴趣，另外有13%的学生则不感兴趣，15%的学生觉得小组合作探究只是不得不完成的任务而已。在谈到小组讨论交流的气氛时，只有28%的学生表示交流很热烈，并且只有32%的学生表示讨论结果完成是由小组讨论出来的。在提及是否喜欢上语文导学案这个话题时，仅仅只有34%的学生表示喜欢，14%的学生表示不喜欢。从这些数据我们可以看出，有很大部分的?W生对导学案中的合作探究部分并不是特别感兴趣。[4] 　　学生在课前会完成预习，教师在阅读教学时创设情境导入课文，通过提问的方式了解学生的预习情况，