当前“基础”课考试的改革误区分析.docVIP

当前“基础”课考试的改革误区分析 　　摘要：自思想政治理论课05方案实施以来，《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）教师对“基础”课考试改革进行了大量的探索，取得了一定的成效，对引导学生学好“基础”课起到了积极的导向作用。但是，实事求是地说，由于部分教师在“基础”课考试的考核内容、考核主体、考核手段和考核时限等方面的理解上有偏差，致使部分“基础”课考试改革的探索走入了误区。 　　关键词：考核内容；考核主体；考核方式；考核时限 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）31-0036-02 　　 自思想政治理论课05方案实施以来，《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）教师对“基础”课考试改革进行了大量的探索，取得了一定的成效。在实践中，“基础”课考试正由传统的“单一考核学生知识点”的模式向“将学生的理论学习与实际表现相结合”的模式发展，对引导学生学好“基础”课起到了积极的导向作用。但是，实事求是地说，由于部分教师在“基础”课考试的考核内容、考核主体、考核方式和考核时限等方面的理解上有偏差，致使部分“基础”课考试改革的探索走入了误区。 　　一、行为考核内容庞杂 　　当前，高校“基础”课的考核内容主要包括检测学生对所学知识理解与运用的理论性考核和评价学生行为表现的实践性考核。如何设置理论性考核内容，这个问题基本得到了解决。但是如何设置实践性考核内容，准确反映学生行为表现，目前在部分改革实践中存在误区。这主要表现为，学生行为考核内容庞杂。一些教师认为“基础”课要考核学生的行为表现就必须把包括“学生的品德表现和社会工作及荣誉加分”都纳入考核中。上述做法的本意是要矫正过去“基础”课考试中重“知”轻“行”的弊端，全面考核学生学习该门课程的收获。但是由于考核内容庞杂，不仅影响考试信度，甚至还会对“基础”课建设造成不利影响。首先，学生担任社会工作加分的方法不科学。“基础”课在考核学生行为表现时给学生干部加分，先验性地表明了学生干部的行为表现优于普通学生。这在一定程度上违背了考试的公平性。我们知道，公平是提升考试信度的重要保证。缺少了公平，考试信度就要大打折扣。为担任社会工作的学生加分，这种做法恰恰违背了应有的公平，不利于“基础”课自身发展。其次，把荣誉纳入到学生行为表现的考核中也不科学。学生取得的荣誉已经得到了相应的肯定。在“基础”课的行为考核中再重复奖励，容易挫伤其他学生的积极性，不利于“基础”课的整体建设。 　　二、考核主体泛化 　　在“基础”课的考试改革中，多数高校突破了单一的考核学生理论知识的做法，把学生的现实表现纳入到了考核之中，对学生学习“基础”课的效果从知行统一的角度进行全面评价。很多学校采取了复合主体考核的办法，即理论性考核由任课教师进行，行为性考核由包括多个考核主体在内的人员担任。比如，有的学校“实践性内容的考核由任课教师、班主任和全班学生共同完成，包括在班主任的辅助下对全班学生的考核，在班委会组织下的全班同学的互相考评和学生个人的自评”。有的学校由“班主任、辅导员和班干部组成日常考核主体”，甚至有的学校把年级主任和舍务老师（学生公寓管理人员）也纳入到学生实践行为的考核主体中。从上述考核主体的构成来看，有些学校的确走进了学生考核主体泛化的误区。应该说建立复合考核主体，对全面反映学生的现实表现的确有许多益处。但是，考核主体如何构成却需要认真研究。首先，考核主体的组成人员必须充分了解学生在“基础”课内外的行为表现。其次，考核主体一定要能够切实担负起责任，准确提供有效信息。如果考核主体不具备上述条件，将导致考核偏差，影响考试信度。一般来讲，“基础”课教师对学生在课堂上的表现了解比较充分，班主任和辅导员则对学生在“基础”课课堂之外的行为了解更多，同班同学对学生的行为了解较全面。为此，把任课教师、班主任、辅导员和同班同学作为学生行为的考核主体比较合适。年级主任主要是对学生进行宏观管理，很难对每名学生的情况有充分的了解；舍务老师（学生公寓管理人员）要负责多个院系的公寓管理工作，工作量大，难于了解每名学生的具体表现。把他们作为考核主体就很难得到客观公正的考核结果。由此看来，“过于宽泛的参与不仅增加很多不必要的工作量，而且很容易流于形式”。 　　三、片面追求新奇的考核方式 　　自“基础”课考试改革以来，原有的以闭卷考试为主，以检测学生获取“知识点”为目的的考核方式越来越少，传统的名词解释、填空、选择、判断等考试题型也逐渐被淡化。口试与笔试、开卷与闭卷、以小论文替代标准化试题等多种方法和手段被广泛地应用于“基础”课考试中，取得了良好的效果。但是，在考核方式的探索中，也出现一些问题，主要表现为部分教师忽视“基础”课自身的特点，盲目追求新奇，在“基础”课的考试