强化定量实证的研究提升学科的研究水平.docVIP

强化定量实证的研究提升学科的研究水平 　　[摘要]本文论述了定量实证研究在国际国内经济学研究中正成为主流趋势，对定量实证研究有助于加深已有知识的理解和深化作了实例分析，提出了提升学科研究水平的对策。 　　[关键词]定量实证研究 学科 研究水平 　　 　　一、定量实证研究正成为国际国内经济学研究的主流趋势。 　　 　　（一）国外经济学定量实证研究状况 　　据北京大学光华管理学院史树中教授研究，自1968年瑞典中央银行为纪念建行300周年第一次颁发阿尔雷德?诺贝尔经济学奖以来的37年间共有45人获此殊荣，其中运用数学能力特强的有27人，运用数学能力强的有14人，运用数学能力一般的4人，这其中又以美国哈佛大学、麻省理工学院、哥伦比亚大学、加州大学、伯克利分校、斯坦福大学的经济学家为主，这表明美国经济学已成为当代经济学的主流，主流经济学都以定量（实证）研究为主。为什么诺贝尔经济学奖不授予“文学型”的经济学家和数学家，这正应验了马克思的名言：“一种科学只有成功地运用数学时，才达到了真正完善的地步”，尽管有人对滥用数学进行了强有力的批判，但没有这样的标志的经济学研究则可能是不完善的，正如马柯维兹在经济学经典论文《投资组合的收益与风险》中指出，他的研究假定虽然是“高度受限制的和无疑不现实的，”但其逻辑推论是“可接受的”。 　　 　　（二）国内经济学定量实证研究状况 　　据天津财经大学韩传模教授对《经济研究》、《会计研究》、《管理世界》等十几种权威刊物所发表的有关“资本结构问题研究”统计，1995年定量实证研究论文仅1篇，到2005年已达到27篇，就是说，定量实证研究论文呈逐年增加趋势，尤其是选入南京大学核心期刊的刊物，均较注重定量实证研究。目前，定量实证研究已经引起国内主要经济类院校的广泛关注，据厦门大学经济学院张兴国教授介绍，由教育部指定，去年以来厦门大学每年暑期举办计量经济学培训班，高薪聘请来自美国大学的教授任教，原计划每年只招500人，但结果网上报名人数每年达1200多人，最后每年只能选择外语能力较强的600人参加培训。另据了解，国内有的著名高校规定，博士生没有定量实证研究论文不能毕业，国内二级以上经济类权威期刊对无定量实证研究的稿件不予发表。另外，从目前国内大量的有一定影响的财务会计论著也可以发现，定量实证分析研究已成为国内经济学界提升论著档次和影响的重要标志，即便普通财务管理教材中边际成本的概念也有直接使用△Y/△X来定义的，至于杠杆原理等更离不开定量分析。 　　 　　二、定量（实证）研究有助于加深对已有知识的理解和深化 　　 　　（一）证券投资基金绩效评价 　　我国《证券投资基金管理暂行条例》规定，所有基金每周公布一次资产净值，每月公布一次投资组合，银行系基金每月公布一次基金收益率，普通投资者根据基金管理公司公布的单位基金净资产或单位基金收益率评估基金投资业绩。其实，这种评价业绩的方法并不科学，一方面，基金投资收益具有波动性，证券市场的一般特点是高收益伴随着高风险，只关注收益不考虑风险的评估方法易诱导基金管理者过渡承担风险，另一方面，收益率指标没有考虑基金投资者的资本成本，不能反映基金是否为投资者创造了价值，难于衡量基金管理的绩效。 　　1965年美国学者Treynor提出了Treynor指数：用基金资产组合的系统性风险β来度量基金的投资风险，用单位系统风险所获得的超额收益率来评估基金的投资业绩， 的值越大表示基金的投资绩效越好，反之则越差。Treynor指数隐含的假设是基金的资产组合可以化解全部的非系统性风险。实际上能否通过证券组合来消除非系统性风险本身就是对基金管理的重要评估内容，所以Treyonr指数的缺陷为没有考虑基金的实际投资风险与基金的系统性风险之间的差异。1966年Sharpe改进了Treynor指数，提出用基金资产组合收益率的标准差来度量基金的投资风险，采用Sharpe比即来评估基金的投资业绩，有效地避免了系统性风险有时并不能代表基金的投资风险，但反映的是资产组合收益率与其期望值之间的离差程度，这种离差既有正离差也有负离差，投资者需要规避的风险是资产的潜在损失风险，或者说是负离差风险，Shape比指标的缺陷是没有区分这两种离差对投资者的根本差别，因而也可能造成不合理的评价。20世纪90年代后期国际上推出了基金投资绩效评估的RAROC方法，该方法借助于新发展起来的风险度量工具VaR（Value at Risk），采用投资组合的潜在资产损失VaR来度量基金的投资风险，通过比较基金承担单位资产损失所获得的超额收益率来评估基金的投资绩效，由于RAROC指标合理地度量了基金的投资风险，较好地反映了经风险调整后的基金投资收益率，因此一经推出很快获得了投资者，金融分析师和学术界的广泛接受。以上