当代中国大城市社会的空间演变比较的研究.docVIP

当代中国大城市社会的空间演变比较的研究 　　摘 要：“中国城市社会空间正处在演变和重构之中，各城市的社会空间演变过程不尽相同。不同城市的比较研究，不仅可以明确中国城市社会空间演化的共性和个性，而且有助于发现城市空间演化的规律。天津和北京同处中国北方，而且十分邻近，城市性质和发展过程却不同，对二者的社会空间演化进行比较研究有基础也有意义。 　　关键词：大城市；社会空间；演变 　　1 均质化特征的社会空间形态 　　1.1 天津的均质混合社会空间 　　多种功能区混合和居住空间均质化是天津社会空间形态的两个基本特点。总体上说，天津的社会空间包括中心区和外围圈层两个生态区域。中心区由老城区拓展而来，保留了原有的政治和商业生态；居住区几乎原封不动，工业搬迁出去，同时又把这里规划为全市的政治中心。随着单位制的兴盛，中心区的居住功能更加突出。“一五”时期，天津市在城区外围开辟出陈塘庄―土城工业区，使得天津市的工业分布趋向集中。“二五”时期，天津在中心区外围拓展出东南郊、陈塘庄、天拖、白庙、北仓、铁东、新开河、北站外、西站西等10个工业区。此后逐渐形成了与上述工业区相配套的生活居住区。生活居住区与工业区相互交融嵌入，形成了多种功能混合的社会空间形态。 　　虽然居住区在空间上分散分布，但是居住空间呈现均质化状态。在单位制主导下，居住区的住房建设大多选址在单位附近。从而方便将单位职工的居住生活功能和工作单位结合起来。从全市社会空间的分布来看，居住区因单位的分散而呈现均质化的分布特征。而单位的分布主要是一种计划和规划安排。因此，在单位制下，经济因素并不是主导居住区分布的主要原因。居住区的空间分布主要基于单位的空间分布而形成。从居民的收入状况来看，各个居住区之间的居民收入状况并没有明显的社会分层差异。居住区居民的社会地位和家庭财富状况因而也呈现出均质化的特征。建筑风格和建筑质量基本趋同，居民的收入也相差甚小。社会空间形态总体上呈现出均质化特征。 　　1.2 北京的均质混合社会空间 　　解放后，全国的大城市都由国家统一规划了发展的方向和战略。作为首都城市的北京，也实现从消费性城市向生产性城市转变。1953-1957年，北京在老城区外围集中建设制造业，形成与老城区相毗邻的新建成区。1958年北京制定的城市总体规划决定，在北京的近郊区设置了酒仙桥、东坝、定福庄、堡头、南苑、丰台、石景山、西苑、清河、沙河、黄村和良乡等12个工业―居住分散组团。从此，北京城市围绕这12个分散组团模式发展。新的工业空间结构塑造了新的社会结构。多数“老北京人”仍然居住在老的内城区，而“新北京人”大多居住在新建成区。城市居住用地和工业用地围绕老城区向外扩展，教育和研究区主要集中在中关村地区。整个城市沿辐射状主要道路向城市边缘区的近郊区外向蔓延。 　　在北京的其他?^域也逐渐形成一个个单位大院。从1953起，北京的单位大院开始大规模形成。众多国家党政机关、科研院所、大专院校以及军事单位形成了规模宏大的单位大院。国家根据各单位的规模、行政级别等因素划拨土地，单位将土地围成封闭的院落，并且在院内自行设计和建设，形成兼具工作和生活功能的单位大院。工作-居住组团和单位大院共同构成了北京的均质混合生态模式。冯健等人做的1982年北京城都市区社会空间的研究表明：北京都市区社会空间结构相对简单，社会区类型包括人口密集区、工人居住区、知识分子聚居区、机关干部居住区、农业人口居住区和煤矿工人居住区，存在一定的职业空间分异现象。这种职业分异是在单位居住的基础上形成的，每个单位的职工集中居住在单位大院或家属区，而同行业的单位在空间上类聚，因此形成了明显的不同职业人口的集中居住区。由于这一时期我国实行的是计划经济体制，各种职业的收入差异较小，而且同一单位的职工不分职务收入级别居住在同一区域。 　　2 正在趋同的社会空间 　　2.1 天津的同心圆社会空间形态 　　一般来说，如果没有外力的干预，经济因素会成为城市社会空间形态形成的主导力量。城市社会空间形态的分布就是基于空间利益的分化而形塑的。天津的中心商业区居住着大量高收入群体，同时在一些老旧社区夹杂着一部分普通居民；与中心商业区毗邻的传统工业区居民多为中等收入群体；再向外围延伸的城乡结合部，则是大量低收入群体和进城务工人员的聚居区。整体来看，天津居民收入和社会财富状况呈现同心圆式的分布形态。越是靠近中心城区的居住区，经济状况越好。中心商业区的居住与商业功能相互结合；在中心商业区外围，西南部文教旅游业与住区混合。其他地方的居住区和工业区混合在一起。再往外看，则是一些新建的工业区和居民社区，生产和居住区两种功能混合在一起。 “天津市区人口以旧城区为中心分布于众多的居住区，在中环线内，居住用地较大范围地集中于京山铁路以南，存在着与工商用地的