当代中国社会权力精英的关系探析.docVIP

当代中国社会权力精英的关系探析 　　[摘 要]权力精英不仅对社会起着重要的示范效应，也在很大程度上影响着社会的发展历程。我国当代社会权力精英结构不成熟，相互影响，界限模糊，精英联盟逐渐形成，但形成的却是一种畸形关系，对政治精英过分的依赖而非互相促进，这与精英成长的特殊制度环境及我国政治制度的传统路径有关。社会要培养权力精英的社会责任意识，提升公共利益和公共智慧。 　　[关键词]权力精英 精英联盟 责任 　　 　　作者简介：赵国阳，上海大学公共管理系行政管理专业硕士研究生，研究方向：公共政策；叶晟婷，上海大学公共管理系行政管理专业硕士研究生，研究方向：政治社会学。 　　 　　一、当代中国社会权力精英的划分 　　早期著名精英论者帕累托认为，在任何社会中都存在占统治地位的一小撮和被统治的广大群众的对立。前者就称为“精英”，精英又分为统治精英和非统治精英。莫斯卡认为不论处在任何发展阶段的社会都会出现统治阶级和被统治阶级两个阶级，统治阶级即政治阶级。帕累托的统治精英和莫斯卡的政治阶级均指掌握权力并进行政治统治的权力精英；但米尔斯认为权力精英不一定都对社会行使着政治统治权，即权力精英并非千篇一律的统治者。他指出权力精英是指那些处在能作出重要决定位置上的人，并依据美国社会中权力与影响力集中于企业界、军方与全国性的政治官僚部门的现实将权力精英划分为三类：政治精英、军事经济、经济精神。权力精英不仅有着类似心理结构和社会习性，而且有着一致的利益。随着时代的发展，权力精英的外延也在不断扩大 ，当代精英所具有的优势资源具体内容发生了变化，尤其是从身份优势向知识和技术优势倾斜。据此在米尔斯划分权力精英的基础上，我们对当代中国社会权力精英划分为：政治精英、经济精英及知识精英。政治精英可以说是狭义上的权力精英。经济精英对决策的影响力在不同时期是不同的。知识精英即在知识分子中最有代表性、最有威望、最有影响力、能够左右思想潮流的一部分人，他们以传播知识技术为业。 　　 　　二、当代中国社会权力精英状况分析 　　（一）双向的角色互换 　　政治、经济精英两者试图实现权力与资本的交换。经济精英在拥有财富后渴望得到社会认可，参政欲望较强。他们通过手中掌握的经济资源及对市场的了解，影响着政府决策，但因为私欲不可避免地会产生精英的异化。异化的精英政治使政策寻租难以避免。对于政治精英来说，政府工作经历是一笔不可多得的资本，若走向市场他们对市场经济和全社会福利所产生的破坏可能甚于他们对市场与社会的贡献：利用在政府中积累的人脉及对体制漏洞的深谙钻体制空子，搞“腐败期权”。如此市场竞争更加不公，影响全社会的利益。权钱交易、官商勾结已经成为目前我国腐败的主要表现形式，如我国房地产界多富豪并非因为房地产业是黄金产业，而在于房地产业是国内最大的权力寻租场所。政治精英权力缺少有效的约束和规范，能轻易将政府权力交换成财富，换取别人没有的“灰色收入”，严重影响党的执政力建设，破坏市场的公平与公正。 　　（二）单向的角色转换 　　如果说政治精英与经济精英间是双向的角色互换关系，那么知识精英与经济、政治精英间更多表现为一种单向的流动。中国古代知识分子素有“学而优则仕”的传统，当代中国社会知识精英充分积极大胆运用知识这一资本，在各个领域展开了对财富和权力的追逐和分享：或由企业经营管理人员做私营企业主，或专家学者充当政府的“新闻发言人”。知识精英对政治的过分关怀导致知识精英并没有真正从政治精英里脱离出来，并削弱了其相对独立性。他们把自己弄得很富，名利双收，但政治情结是要付出学术成就代价：学而优则仕断送了许多学术精英的发展。知识精英入仕经商，热衷政治与财富，其价值取向会发生变化，更多地站在政府或利益的角度思考问题，导致“集体失语”，而丧失作为“社会良心”之责任。知识分子的批判功能，对于一个健全的社会是不可缺少的，它的存在是对现存权威的民间制衡，是对权威越轨的一种道义上的约束。 　　（三）精英结盟 　　中国社会正逐渐形成一个权力精英网络，在这个网络中他们彼此联系很紧密，原本经济知识精英参与政治的良性作用也在这个网络中被绊住了脚。实际上，他们彼此结盟，经济精英参与政治是为了建立起对政府精英的依附关系，而知识精英关怀政治恋舍权柄也是明证之一；同时政治精英也从社会精英那里获取了更多有形无形的财力智囊支持，从而换取更多的权力。它们就这样形成了一种畸形的相互依赖关系。在精英联盟内部，权力精英将各自掌握的资源相互交换，结果是他们往往可以获得经济、政治、文化资本中的两种乃至三种，通过这样一种交换补充，社会各种稀缺资源越来越为少部分人所掌握。而且这样一个联盟越来越呈现封闭性，并具有了再生产能力。“一旦处在较高社会位置的阶层之间的界限出现模糊的情形，就往往意味着公众的利益受到处在较高社会位