文化生态保护区区域性整体保护的研究.docVIP

文化生态保护区区域性整体保护的研究 　　【摘 要】 文章概述了文化生态保护区概念，阐述了区域性整体保护理念，在区域性整体保护的视角下，从管理模式、保护方式、传承方式和融资方式等四个方面研究了文化生态保护区的保护和发展工作。 　　【关键字】 非物质文化遗产；文化生态保护区；区域性整体保护 　　一、文化生态保护区概述 　　在我国2006年9月13日发布的《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》中明确提出“确定10个国家级民族民间文化生态保护区”。由于目前仍处试验性阶段，保护区暂定为“文化生态保护实验区”。文化部在此基础上，制定了《关于加强国家级文化生态保护区建设的指导意见》，对国家级文化生态保护区建设的原则方针、基本措施、设立条件和程序等，提出了明确的思路和要求。[1]到目前为止，已批准建设的国家级文化生态保护试验区有11个，“十二五”期间，拟设立20个国家级文化生态保护实验区，持续推动非物质文化遗产的整体性保护。 　　二、区域性整体保护的阐释 　　“整体性保护”的原则和方法最早是在1975年欧洲建筑遗产年的阿姆斯特丹大会中提出的，当时主要是针对建筑遗产的保护。整体性保护概念的核心思想是：既是对遗产本身的保护，又是对遗产存在环境的保护；既是对物质遗产的保护，又是对非物质遗产的保护。我国最早应用这一概念主要是在物质文化遗产的保护的领域里，将其和“原真性”作为物质文化遗产保护的最重要的两个原则。区域性整体保护的概念主要是在今年年初通过的《中华人民共和国非物质文化遗产法》中明确提出的。 　　三、文化生态保护区区域性整体保护的探讨 　　1、文化生态保护区区域性整体保护的影响因素分析 　　（1）主体范畴因素。主体范畴是指在保护中处于主体地位的个人、团体或组织等。他们是整个保护工作的主要推动者和主导者，他们的态度直接关系到保护工作的成败。具体到文化生态保护区区域性整体保护工作中的主体范畴主要是指政府、社区和原著居民。 　　①政府。依据国际上非物质文化遗产保护的经验，政府是不应该被放到主体范畴的，从其对保护工作的作用来看应该放到机制保障范畴中。但是具体到我国文化生态保护区建立和发展的实际工作中，政府的作用尤其是在初期的作用尤为重要。例如：打破行政区划，协调各方利益，不在政府的主导下谈何容易实现；动员社会各方面力量的广泛参与，拟定相关的保护政策法规，非遗传承人的保护，没有政府的主导作用，很难实施；在生态保护区的建设初期，如果没有资金的保障是建设不成的等等，这些因素决定了政府在文化生态保护区建立建设的初期必须起主导作用，应划入保护工作的主体范畴。 　　②社区和原著居民。整个保护工作应充分考虑到社区和原著居民的利益，保证社区和原著居民在整个保护工作中的主体作用，引导他们对保护工作由被动保护变为积极主动保护，这直接关系到对保护工作的成败。 　　（2）客体范畴因素。客体范畴是在在保护工作中处于被保护地位的各类非物质文化遗产及其生态环境，主要包括文化要素层和器物层两个方面。 　　文化要素层主要是指非物质文化遗产本身；器物层主要包括非物质文化遗产赖以存在的发展的环境、设施以及场所。环境主要是指保护地的气候、地质地貌、水体、植被等条件；设施由生活设施和场所设施两部分构成；活动主要指非物质文化遗产活动的场所。 　　（3）机制保障因素。保障因素是为保护工作提供保证的因素，是文化生态保护区区域性整体保护工作不可少的因素。主要包括政策引导、资金来源、人才培养等因素。 　　2、文化生态保护区区域性整体保护的探讨 　　（1）管理模式上。在具体的管理模式上要充分考虑文化生态保护区的“突破区域限制，推进协调联动”的基本特征，也就是说文化生态保护区需要联动协调保护和文化生态保护区在行政区划上存在跨区划的特点决定了整个保护管理过程中政府的作用举足轻重；同时，文化生态保护区在本质上不是一个行政区划，这就决定了其的保护和管理活动又不能完全走行政管理那一套。 　　反过来，如果政府不介入，由社区或第三方进行保护管理，又容易使得文化生态保护区走向“经济开发区”。[2]失去设立文化生态保护区的意义。 　　这样就决定了文化生态保护区区域性整体在保护管理模式上不可能利用现有的模式，必须有所突破，笔者认为这种管理模式不是一成不变的，而是一个随着保护管理工作不断深入，管理的重心和主体都存在变化和转移的过程。即：建立建设初期：政府主导，社区和原著居民参与模式；建立建设中期：政府、社区和原著居民共同主导，同时鼓励各类团体、组织、企业的参与；建立建设成熟期：社区和原著居民主导，政府协调，第三方积极参与。 　　（2）保护方式上，采取分区保护的方式。即划分出核心保护区、缓存区和建设发展区。核心保护区是文化生态保护区非物质文化及其生态环境的集中区域，这个区域必须进行原貌保护