某水库坝基防渗处理的方案变更分析.docVIP

某水库坝基防渗处理的方案变更分析 　　摘要：坝基防渗处理――帷幕灌浆、高压喷射灌浆目前在新疆兵团水库除险加固工程中应用越来越多，作者从坝基岩性、可灌性及处理效果等方面入手，浅析帷幕灌浆与高压喷射灌浆在某水库坝基防渗处理中应用的效果，以便能够根据不同坝基岩性，选择更合适的处理方法。 　　关键词：帷幕灌浆；高压喷射灌浆 　　 中图分类号：TV697 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　 　　 　　一、前言 　　根据某水库地质勘察报告，坝体土层岩性为含细粒土砂，不良级配，渗透系数1.58×10-3cm/s，坝基地层分三层：①第四系上更新统—全新统风积或残积的含细粒土砂，局部夹砾石和粘土透镜体，厚度0.8～3.5m，渗透系数1.58×10-3cm/s，②下第三系渐新统—上第三系中新统索索泉组，泥钙质弱胶结的砾岩夹薄层砂岩，夹泥岩透镜体，中等风化，成岩作用差，具遇水崩解、泥化、软化的特性，厚度11.5～16.6m，渗透系数8.33×10-4cm/s，③下第三系渐新统—上第三系中新统索索泉组，泥岩，弱风化，成岩作用差，具遇水泥化、软化的特性，厚度4.6～16.6m，透水率0.1Lu。水库存在坝体、坝基渗漏严重，存在渗透变形破坏的可能，需进行防渗处理。地质报告建议采用的坝基处理措施为：帷幕灌浆或槽孔混凝土防渗薄墙。 　　二、设计方案 　　设计方案为：坝基采用帷幕灌浆，因该水库属坝高较低，库容中等的平原引入式水库，根据相关规范，属于三级建筑物，故按规范要求可不进行帷幕灌浆试验，故未进行坝基灌浆试验，仅根据地质勘察报告及工程类比和经验参数布置，主要设计指标为单排布置，三序，孔距1.55m，处理深度至微透水的泥岩层，要求在施工中须按灌浆试验结果加以修正。 　　三、帷幕灌浆试验 　　针对设计方案，首先按50m间距进行先导孔的钻进工作，了解、复核强透水层厚度，确定孔深。再选择坝段按照设计孔距1.55m（试验段为5个孔，孔序为1、3、2、3、1）进行帷幕灌浆试验，了解强透水岩层的可灌性及浆液的影响半径。确定灌浆压力及浆液的水灰比等参数。 　　灌浆试验施工在0+150～0+650段共布置五段试验段，按设计深度进行钻进，全孔取芯，自上而下分段做压水试验，全面了解地层岩性及其透水性。浆液灌注首先按设计浆液水泥：膨润土：水为1：1：3配比小压力灌注，在难以进浆的情况下改用水灰比3：1、2：1，压力0.25～0.3Mpa进行灌注。灌注时间及结束标准严格按规范要求进行。灌浆试验施工共完成灌浆孔103个，总进尺1971.4m，灌注基岩段长855.1m，注入水泥30.856t，灌注浆液64603.6L，单位水泥注入量为28.4kg/m。其中先导孔9个，深度24.8～29.7m，压水试验18段次；一序孔46个，二序孔22个，三序孔26个。 　　在先导孔及试验段孔的钻进过程中，了解的地层岩性及渗透参数与勘察报告基本符合，在浆液灌注过程中发现地层存在浆液注入量的差异性及可灌性较差和地层进水量大而进浆量很小浆液扩散范围有限的问题。 　　四、帷幕灌浆试验检测结果 　　灌浆试验段结束14天进行了质量检测，布置检测孔6个，进尺79.9m，压水试验6段次。检测孔分别布置在相邻灌浆孔中间（距两灌浆孔距离为77.5cm）和靠近其中一个灌浆孔50cm。检测深度15～16m，部位为水泥截渗墙下部5～7m。进行压水试验6段，各段透水率均大于25Lu，试验结果见表4-1。检测孔未见水泥结石，地层透水性能得到改变，但未达到设计要求。 　　表5-1检查孔压水试验透水率统计表 　　 　　 　　五、原因分析 　　通过先导孔和检测孔所取岩芯可以看出坝基基岩岩性为砂岩、砾岩为主夹泥岩透镜体，水平层状结构，泥钙质弱胶结，成岩作用差，基岩裂隙微小，造成透水性强，但普通水泥浆液难以充填灌注，浆液影响半径小，同时高水位进行灌浆施工，水泥浆液被渗透水流冲刷带走流失，以上是造成检测效果差，达不到设计要求的主要原因。另外，由于影响半径小，单排孔的布置无法形成连续的防渗帷幕。 　　六、帷幕灌浆试验结论 　　1.坝基岩性为泥钙质弱胶结的砂岩、砾岩透水性较强但可灌性差。 　　2.灌浆材料即普通水泥细度模数较大不适合此地层微孔隙充填的灌注。 　　3.高水位期不宜进行浆液灌注。 　　4.灌浆排为一排不能形成连续的防渗帷幕。 　　七、坝基防渗处理变更建议 　　1．缩小灌浆孔距或增加灌浆排数，选用磨细水泥或特细水泥，并采用高压灌浆。 　　2．变更设计方案，坝基帷幕灌浆建议改用高压喷射灌浆处理。 　　3．在进行高压喷射灌浆施工前进行相应的灌浆试验，以确定灌浆参数和孔距。 　　八、设计变更 　　根据帷幕灌浆试验结果，将帷幕灌浆方案变更为高压喷射灌浆方案。根据变更后的设计方