创业板上市公司股权结构、股权激励与代理成本的关系研究-会计学专业论文.docxVIP

二 ○ 一 五 年 六 月 独创性（或创新性）声明 本人声明所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特 别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。申请学 位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 学位论文作者签名： 日期： 关于论文使用授权的说明 学位论文作者了解内蒙古财经大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究生在校攻读学 位期间论文工作的知识产权单位属内蒙古财经大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交 论文的复印件和磁盘，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容， 可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后遵守 此规定） 保密论文注释：本学位论文属于保密在 年解密后适用本授权书。非保密论文注释：本学 位论文不属于保密范围，适用本授权书。 学位论文作者签名： 指导教师签名 ： 日期： 日期： 摘 要 随着经济的发展，现代企业中两权分离已是普遍现象，由于信息不对称，就会使 信息优势的一方可能出现道德风险、逆向选择问题，所有者与经营者之间的代理成本 问题也就随之而来。伴随着我国资本市场的逐步扩大，法律体系的逐渐完善，股权激 励制度登上公司治理的舞台，2006 年 1 月 1 日,中国证券监督管理委员会正式颁布了 《上市公司股权激励管理办法(试行)》条例,使得我国上市公司的股权激励迎来了大好 时期。2009 年 10 月 23 日我国创业板市场开板,随着创业板市场的不断发展，越来越 多的创业板上市公司意识到解决所有者与管理者之间的代理问题的重要性,并积极寻 求解决方案，开始实施股权激励制度，从而通过股权激励制度降低企业高管的流动性， 增强他们工作的积极性。 本文以实施股权激励制度的深圳创业板上市公司作为研究对象,通过对当前创业 板上市公司股权激励的具体实施情况进行分析,探讨股权集中度与企业采取股权激励 的关系，股权集中度与企业股权激励比例的关系。并将股权激励的上市公司，按照总 经理持股比例分成两组，分析在总经理持股比例不同的情况下，通过实施股权激励， 可否有效降低代理成本。关于股权激励与代理成本相关性的两种假说是利益一致性假 说和壕沟效应假说，本文通过对创业板上市公司股权激励情况进行研究，探讨在不同 的股权结构下，何种假说能起到主导解释作用，使公司能够判断在不同股权结构下， 是否应该采用股权激励，在总经理持股比例相异情况下，股权激励是否能降低代理成 本。 本文通过对创业板上市公司的股权激励情况进行理论和实证分析，得出：（1）股 权集中度对上市公司是否采取股权激励方式有负向影响，并得出股权集中度较高时， 企业不倾向于选择股权激励，股权集中度较低时，企业倾向于选择股权激励。原因是 股权集中度较高时，股东对管理者的监督能力和愿望都加强了，也就没必要对其进行 股权激励。（2）股权集中度与股权激励比例呈显著负相关关系，也就是说股权集中度 越大，股权激励比例越低。（3）总经理持股比例较高时，股权激励与代理成本呈显著 正相关关系。原因是总经理持股比例较高时，实施股权激励就成了高管为自己设置的 福利型股权激励，不能降低代理成本，反而会使代理成本增大。（4）总经理持股比例 较低时，股权激励与代理成本呈显著负相关性。原因是当总经理持股比例较低时实施 的股权激励是激励型股权激励，会使管理者有归属感，认真工作，继而降低代理成本。 关键词：股权集中度 总经理持股比例 股权激励 代理成本 ABSTRACT Along with the development of the economy, separation of the two rights is a common phenomenon in modern enterprises, asymmetric information makes one party of the information advantage may appear moral hazard, and adverse selection problem, even would raise questions about the agency cost between shareholders and executives. Pilot implementation of equity incentive system has been in China for some time. During this period, legal system of Chinas capital market gradu