传闻证据规则研究-法律·诉讼法学专业论文.docxVIP

摘要 传闻证据规则最先起源自英国，和陪审团审判制度共同被认为是英国证据 法中最显著的两个特征。同时，传闻规则也与英美法系的对抗制审判方式有着 密切的关系。传闻证据规则的重要价值在于排除未经双方交叉询问的传闻证据， 如果允许法庭使用传闻证据，就会导致一方当事人无法对另一方当事人的证人 进行交叉询问。因此，保障当事人特别是被告人的质证权，成为英美法系排除 传闻证据最主要的理由之一。 传闻证据是指陈述人在法庭以外就自己所感知的案件事实，所作的陈述或 者由他人制作的询问笔录，或者由他人在法庭上所作的转述，用于证明案件事 实真实性的一种书面或者口头的意思表示；或者有意地包含有某种意思表示的 非言语行为。在法庭审判中，对传闻证据应予排除，不能作为认定案件事实的 依据。即所谓传闻证据规则，或称为传闻证据排除规则。 传闻证据规则是指证人所陈述的非亲身经历的事实，以及证人未出庭作证 时向法庭提出的文件中的主张，原则上不能作为认定案件事实的根据。传闻证 据规则在英美法系国家确立的理论根据主要有：传闻证据存在不可靠的危险性； 传闻证据剥夺了当事人的反诘质问权；传闻证据未经过法庭当场宣誓；传闻证 据不是最佳证据；传闻证据导致陪审团或者法官无法观察证人的言行举止；采 用传闻证据不利于保障被告人的质证权等。 英美法系排除传闻证据，侧重于从正当程序上保障当事人的交叉询问权的 行使。程序公正的最基本要求是，与诉讼结果有利害关系或者因为该结果蒙受 不利影响的人，都有机会参与到诉讼中，并能得到提出有利于自己的主张和证 据以及反驳对方提出的主张和证据的机会。而传闻证据规则兼顾了公正审判和 人权保障的要求，为保障被告人的质证权，就需要排除受不到对质的传闻证据。 对抗制审判是适用传闻证据规则的重要制度基础，但不可否认的是，如果 具体研究我国审判方式改革的真实效果就会很容易地看到，证人、勘验人、鉴 定人等关键证人都普遍不出席法庭作证，法庭审判走过场，审理与判决严重脱 节，当庭宣判很少见，判决文书不阐述理由等现象较为常见。因此，无论是从 审判方式改革和强化庭审功能的需要来看，还是从提高诉讼效率和保证集中审 判的需要来看，在我国的法庭审判中确立传闻证据规则都是十分必要的。 近些年来，随着我国司法体制改革的不断推进和司法制度的不断完善，在 我国确立传闻证据规则也具有了一定的制度基础，如相关司法解释的大量出台、 相关配套措施的初步建立、律师制度的完善等。但不可否认，要想在我国的司 法实践中真正适用传闻证据规则，还有许多需要解决的问题。笔者细致研究了 我国的现行司法体制对传闻证据规则的兼容性，以及如何合理地吸取传闻证据 规则的基本内核，提出了在我国构建传闻证据规则的一些设想。如具体立法中 需要考虑的一些现实问题；法官在排除传闻证据方面的自由裁量权问题；传闻 证据规则的例外情形以及适用程序问题等。 关键词：传闻证据规则；证据规则；刑事证据 Abstract The hearsay rule originated in England, It is considered the most important feature together with jury system in English evidence act. At the same time, Hearsay rule also has close relationship with adversary system’s mode of trial from Anglo-American legal system. The important value of hearsay rule lies in exclusion hearsay evidence without both parties cross-examination, if allowed the court uses hearsay evidence, it would lead one party cannot make cross-examination for other party. Therefore, try to ensure the party’s right. Especially the defendant’s right of cross-examination becomes the most important reason in Anglo-American legal system exclusion hearsay evidence. Hearsay evidence means the representee made statement or made records of question by others