反垄断法承诺制度研究以中国电信和中国联通申请中止调查案为例法律专业论文.docxVIP

【内容摘要】 中国电信与联通因涉嫌垄断遭遇国家发展与改革委员会（以下简称发改委） 的调查。该案开启了我国《反垄断法》实施以来反央企垄断行为之先河，影响深 远，正囿于此，发改委“谨慎”处理，截至日前仍未有明确决定，舆论于此可谓 沸沸扬扬。且不论该案的处理怎样指引中国式反垄断之路，其业已对我国《反垄 断法》的承诺制度构成严峻考验。从学界来讲,有部分学者认为该案属于滥用市 场支配地位的行为，应当慎重适用承诺制度。从实践来看，在本案中，发改委虽 未明确表态该案适用承诺制度，但事实上却一直按照该制度处理此案。本文认为， 结合各国的反垄断立法来看，通常将属于“本身违法”的垄断行为严格排除在承 诺制度的适用范围之外，但滥用市场支配地位的行为并不必然属于“本身违法” 的垄断行为，因此本案属于承诺制度的适用范围，同时，如果从法律制度的学理 角度进一步分析，并同时考量该案所依存的社会背景，笔者认为该案也应当适用 承诺制度。 本文以电信、联通申请中止调查案为基石，通过分析案情提出本案是否适用 承诺制度的问题，并以该问题为楔子，引出本案适用承诺制度的原因。对原因的 分析主要从承诺制度的适用范围，该案违法的不确定性，节约成本，公共利益等 几个方面进行论证。接着从程序的启动、承诺的达成、公示、履行、监督等方面 具体分析本案适用承诺制度。最后结合该案指出我国承诺制度存在的问题及提出 完善的建议。整篇文章以案说理，循序渐进。 除导言和结语外，本文主体内容分四个部分展开。 第一部分为“案情简介及问题的提出”，通过案情介绍引出电信、联通申请 中止调查的原因，即被发改委认定为滥用市场支配地位。根据原因总结出该案的 争议焦点并提出该案是否适用承诺制度的问题。 第二部分为“为什么本案适用反垄断法的承诺制度”，通过对承诺制度的基 本说明，分析论证本案适用承诺制度的原因。首先，本案所涉的滥用市场支配地 位行为并不适用“本身违法”原则，因此属于承诺制度的适用范围；其次，通过 分析德国电信案和美国 Link Line 案这两个与本案极为类似的案例，说明本案所 涉的行为并不必然被认定为违法；再次，再次，从节约资源、公共利益方面论证 该案适用承诺制度的可取之处；综上分析，该案无疑可适用承诺制度。 第三部分为“本案适用承诺制度的具体分析”，通过分析发改委的行为，说 明提议未被双方接受，程序还未启动。进而得出发改委虽然在履行监督职责，但 协议在法律意义上还没达成的结论。最后，从承诺的公示、履行、监督等方面具 体分析该案。 第四部分为“我国承诺制度存在的问题及完善建议”，该部分以本案为契机， 针对承诺制度适用范围的不确定性、缺乏对被调查的经营者、利害关系人的保护， 违约惩罚机制不完善，监督不到位的问题提出完善建议。 关键词：反垄断法；承诺制度；存在问题；完善 Abstract China Telecom and China Unicom has encountered suspicion .The case is the first of its kind of implementation of Chinas AML .However ,The National Development and Reform Commission(the following is short for NDRC) handle the case prudently .Theres no clear decision today and has caused great attention.Regardless of the case how to guideline the road of Chinese -style AML .Its already deeply test the system of commitment.Speaking from the academia,some scholars believe the case belongs to abuses of dominant position.It should applied prudently.From a practical point of view,the NDRC has not clear show whether the case applies to the commitment system.The paper believes that combined with the anti-monopoly legislation of other countries,the per se illegalmonopoly behavior is excluded from the scope of commitmen