仇源旺股东资格确认案评析-法律专业论文.docxVIP

摘 要 随着股东资格确认纠纷的增多，公司股东资格的具体认定己成为日益关注的 问题。虽然《公司法解释(三 )》为股东资格确认提供了指导，隐名投资合同和实 际出资人在法律上也被提出，但是在具体内容和认定上还没有详细规定，对公司 股东资格认定也没有建立确定的标准。因此，对其具体认定进行探讨对理论和实 务都具有重要的意义。关于股东出资，是股东必须履行的法定和约定义务，在实 践中，股东之间约定出资利息，有可能是股东约定的利润分配方式，或者是股东 的抽逃出资行为，因而对此约定的效力性认定是值得深入探讨的。 《仇源旺股东资格确认案》是一个由《入股协议书》引发的关于股东资格确 认纠纷、股东主张投资利息的案例，历时三年之久，涉及到公司法理论的多项内 容。争议焦点围绕投资者之间签订的协议性质，公司股东资格取得与否，股东主 张投资利息三方面而展开。为解决上述争议，故根据现有公司法理论和法律规定 对上述三个问题进行分析：其一是公司《入股协议书》的性质。隐名投资合同是 由实际出资人与名义股东订立的，约定由实际出资人以名义股东名义向公司出资， 由实际出资人享有投资权益的合同。而发起人协议是发起人在公司设立过程中， 订立的关于公司设立事项的协议，是发起人以设立公司为目标的共同行为。在实 践中应从两者的内容和特征上去分析；其二是股东资格认定。在实践中，实际出 资人与原始股东股东资格应该如何认定？实际出资人应该从主观隐名投资合意、 实际出资、有无被登记以及投资权益归属四个方面认定。原始股东资格应从内外 部法律关系区别对待，公司内部认定以实质要件为主，外部纠纷以形式要件为主； 其三是股东之间约定投资利息的有效性。我国公司法尊重股东意思自治，但是约 定的内容若违反我国法律规定，应是无效的。希望通过以上探讨为我国以后相关 立法活动和司法实践中相似案例的解决提供参考。 关键词：隐名投资合同；发起人协议；实际出资人；原始股东；抽逃出资 Abstract With the increase of shareholders’ qualification identified disputes, the specific confirmation of shareholders’ qualification has attracted more and more attention. “Supreme Peoples Court on the application of Law Peoples Republic of ChinaProvisions on Several Issues (3)” has provided guidance for the confirmation of qualification of shareholders and proposed dormant investment contract and the actual investor, but the specific contents, identifications of them have not been detailed stipulated. Besides, the shareholders’ accreditation standard has not been established. Therefore, the widely discussion of confirmation of them is significant in academic and practical areas. Capital contribution is the statutory and agreed obligations of shareholders. The invested interest agreement between the shareholders, which may be a agreed way of profit distribution between shareholders, or shareholders capital flight behaviors, thus the effectiveness of that convention is worthy of further discussion. The case of confirmation of shareholders’ qualification of Qiu Yuanwang is a typical one on the confirmatio