恶性血液肿瘤危重症患者中低T3综合征临床意义-内科学专业论文.docxVIP

目 录 中文摘要‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（2） 英文摘要‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（5） 论文题目‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（9） 正文‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（9） 前言‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ （9） 资料与研究方法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（9） 结果‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（18） 讨论‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（21） 结论‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（23） 参考文献‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（23） 文献综述‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（27） 参考文献‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（32） 附录缩略语‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥（37） 中 文 摘 要 目的：探讨恶性血液肿瘤危重症患者中低 T3 综合征的发病率及低 T3 值水 平对疾病严重程度、预后的评估价值。为临床在恶性血液肿瘤危重症患者 的预后评估方面提供新的思路。 方法：对既往无甲状腺疾病病史并已确诊的恶性血液肿瘤患者于入院后进 行 APACHE Ⅱ评分，符合危重症诊断标准的患者（123 例）行空腹甲状腺激 素水平检测。参照低 T3 综合征诊断标准将患者分为低 T3 综合征组和非低 T3 综合征组，进行一般资料比较。①计算 123 例恶性血液肿瘤合并低 T3 综 合征的患者中，重症疾病的分布情况；并将低 T3 综合征组按 3 个月内患者 转归情况分为死亡组和存活组，比较 T3 值水平在患者早期死亡方面有无统 计学差异。②正规治疗 6 个月后随访观察，参照血液肿瘤疗效评价标准及 血液学重症疾病转归标准，将两组研究对象分为治疗情况良好组与治疗情 况恶化组，并进行治疗情况良好的组内 T3 值和 APACHEⅡ评分比较；治疗情 况恶化组间 T3 值水平比较；治疗情况良好组间 T3 值比较，综合判断低 T3 综合征的出现是否在不同疾病转归状态下，均可以作为判断长期预后的预 测性指标。③参照不同类型恶性血液肿瘤疾病治疗方案，规律治疗后进行 随访，利用 ROC 曲线分析：联合 T3 值水平的测定与 APACHEⅡ评分系统共同 评估，是否可以进一步提高对恶性血液肿瘤危重症患者长期预后评估的准 确性。④长期随访观察，合并低 T3 综合征的治疗情况良好组的病例，在未 经甲状腺药物替代治疗的情况下，甲状腺激素水平变化情况。 结果：共收集符合诊断标准的恶性血液肿瘤危重症患者共 123 例，按低 T3 综合征诊断标准分为低 T3 综合征组 42 例，非低 T3 综合征组 81 例。 组间 一般情况比较： P＞0.05，无统计学差异。①对合并低 T3 综合征组的 42 例患者按重症疾病分布情况进行统计：重症感染 14 例（33.3%），贫血 8 例 （19.0%），出血 12 例（28.6%），高白细胞 2 例（4.8%），其他 6 例（14.3%）。 根据 3 个月内患者转归情况将低 T3 综合征组患者分为死亡组（7 例）和存 活组（35 例），对二组血清中各项甲状腺激素指标分别进行比较，发现血清 中 T3、T4 值在死亡组和存活组中的比较中，P＜0.05 差异有统计学意义， 说明在疾病初期的危重症患者如果出现低 T3 综合征，是疾病初期预后差的 危险信号。②治疗 6 个月后随访观察，参照疗效评价标准将 123 例患者分 为疗效良好组（43 例）与病情恶化组（81 例）。进行相关数值比较发现： T3 值水平、APECHEⅡ评分系统的组内与病情恶化组比较 P＜0.05、疗效良 好组间比较 P＜0.05、病情恶化组间比较 P＜0.05，差异有统计学意义；说 明：在危重症患者疾病初期 T3 含量越低，提示预后越差；在恶性血液肿瘤 危重症患者中，T3 值水平与 APECHEⅡ评分均可作为单独评价病情长期预后 的预测性指标。③利用 ROC 曲线评价 T3 值水平、APECHEⅡ评分系统是否可 以作为长期预后的评价指标，并将二者联合使用时进行比较，得到结论： 有统计学意义；说明：联合使用 T3 值水平、APECHEⅡ评分系统，可以进一 步提高对恶性血液肿瘤危重症患者长期预后评价的准确性。④随访观察已 纳入低 T3 综合征治疗情况良好组的患者，在未进行甲状腺激素治疗的情况 下，第 12 周时所有患者 T3 值水平均已恢复到正常水平；说明：在既往无 甲状腺疾病病史的恶性血液肿瘤危重症患者中，危重期低 T3