浅析网络的环境信息发行权适用.docVIP

浅析网络的环境信息发行权适用 　　摘要:随着网络传输在我国的迅猛发展,传统的“发行权”对著作权人的保护不能适应网络环境的需要。本文拟从传统发行权与网络发行权比较入手,探讨从完善我国技术性措施与完善我国网络环境下发行权保护措施的对策两个方面对网络环境发行权进行保护。 　　关键词:网络发行权 技术措施 法律保护 　　1、发行权的界定 　　目前,许多国家将“发行权”作为一项专有权利赋予著作权人,这就说明是否向社会公众提供其作品复制件及提供的方式和数量完全取决于著作权本人,可见,“发行权”对保障著作权人的经济利益有重大作用。对此,美国著作权法学者认为:发行权是行使著作权人其他权利的必要保障。网络环境发行权与传统的发行权相比,具有不同于传统的发行权的特点,正因为这些特点也就决定的发行权在适应网络环境中的特殊性。 　　(1)网上发行须经著作权人的授权。著作权人笼统地授权他人行使“发行权”时,被授权人要进行网上发行,是否需要著作权人的特别授权？很显然,如果著作权人能够意识到这一点,就一定会在授予他人“发行权”时,将网上发行的额外利润考虑进去。因此,如果著作权人在他人“发行权”时未明确说明是否包括网上发行,则被授权人无权进行网上发行。 　　(2)网上发行的授权应包括复制品的默示授权。当著作在网上发行时,涉及到的权利有“发行权”和“复制权”,而传统发行权则不具备。因此,仅可以行使“发行权”的人在网上发行时,就会侵犯到著作权人的“复制权”。著作权法应当规定,如果授予他人可以进行“网上发行”时,则表明也可以享受与之相关的复制权力,该默示授权应仅限于“网上发行”所必然涉及的复制。 　　(3)网上发行不适用“权利穷尽”原则。“商品的流通应不受著作权人的专有权利的妨碍”,这是传统著作权法理论的观点。“权利穷尽”的基础是作品的传播有赖于物质载体的转移。网络中作品的表达不受物质载体的限制,如果作品在网上发行,其最终只能产生一些复制品,不会导致物质载体的转移,在传统领域条件下的物权和著作权在新的发行方式下不复存在,所以“权利穷尽”的适用范围就有一定的局限性,在非传统发行方式下获取的网络作品,如果没有著作权人的授权,就不宜再一次在网上传播。 　　2、网络环境中对发行权规制的必要性分析 　　网络环境下著作权保护的发展动态。当前条件下,传统发行的保护模式受到挑战,作者对自己的作品很难实现有效的控制。这需要立法机构在监管方面严格立法,在网上的作品发行权和技术方面有待进一步加强,以切实维护著作权人的合法权益。 　　(1)发表权的发展———网上传播权的确定。网络技术给著作权法造成的最大冲击在于其彻底改变了作品的流通途径。为了维护著作权人的合法权益,必须对传统的作品发行权进行扩充,增加网上传播权。一些网络技术发达国家（如美国、欧盟国家等）已经开始了这方面的立法尝试。 　　(2)技术性保护措施的应用与发展。传统条件下著作权的技术性保护已经成型,但在信息高速发达的今天,许多作品已经不再把纸张、胶片等作为载体进行传播,网络成为新的选择。网络的发展给作品传播带了许多好处,一是可以减少相关费用,十分便捷,传播的速度远远超过传统媒介,但是也导致了作品传播的无序性,侵权事件发生的概率大大增加,从而使著作品人的正当权益受损。所以,在网上发行作品,著作权人应该对作品采取有效的技术预防措施,这样便可以减少自我的权益受损的机率。目前,比较流行的一些做法值得推荐,如一些防伪的认证方式、水印、预留的暗码等。同时,一些非技术性的警示语,也会起到一些作用。这些方法,可以有效防止非著作权人的复制,在某种意义上等同于给作品贴上专属标签。西方一些国家在立法方面进行了尝试,而我国在立法保护上存在不足。 　　3、网络环境发行权适用规则的确立 　　(1)建立健全技术性保护措施制度。1991年欧盟软件指令的第6 条、第7条,1995年美国白皮书工作组提议草案第1201条,1996年8月通过的WIPO版权条约草案第13条,WIPO版权条约第11条都明确规定版权人有权通过技术措施,对未经版权人许可和未经法律许可的行为进行控制。国外这些法律制度,有许多是值得借鉴和利用的。对于网络发行著作权的保护,技术性保护措施并不能完全保证著作权人的作品不受侵犯,比如常用的暗码方式,复制者完全可以通过技术手段去除暗码,甚至利用原作品直接手动制作。所以技术层面的保护作用有一定的局限性,还应通过法律的手段来进一步保障。建立健全技术性保护措施制度,需要延伸至所有可能发生的侵权行为。但同时要考虑到,技术性保护措施不能对第三方造成侵害,如网络环境等,这就是要强调技术性保护措施的合法性。 　　(2)完善我国网络环境下著作权保护措施的法律对策。尽快完善著作权集体管理制度。我国在《著作权集体管理条例》已经2005年3月1日实施,为我国成立和完善著作权