《上博（八）·道饿》补说.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1603 PAGE PAGE 5 收稿日期：2011年7月19日 發佈日期：2011年7月19日 頁碼： PAGE 5/ NUMPAGES 7 《上博（八）·子道餓》補說 （首發） 陳劍 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》的第一篇，原無篇題，整理者題爲《子道餓》實誤， 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》，上海古籍出版社，2011年5月。此暫沿用。該篇由復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會（以下簡稱“讀書會”）重加拼聯校讀後，其面貌已經有了很大不同；復經其他研究者往復討論補充，篇中文意難解處之癥結所在亦漸趨清楚。 復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《上博八〈子道餓〉校讀》，以及該文下評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2011年7月17日， HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1591 /SrcShow.asp?Src_ID=1591。下文所引諸家說除另注明者外皆見此文下評論。本文擬主要就首句的斷讀理解、篇中“ 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》，上海古籍出版社，2011年5月。 復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《上博八〈子道餓〉校讀》，以及該文下評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2011年7月17日， HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1591 /SrcShow.asp?Src_ID=1591。下文所引諸家說除另注明者外皆見此文下評論。 魯司（寇）奇??（言）遊於逡楚，曰：“荼（除）（乎）！司（寇）【4】??（將）見我。”門人旣荼（除），而司（寇）不至。??（言）遊去。司【5】[（寇）]“??（將）（安―焉）（往）？”??（言）遊曰：“飤（食）而弗與爲豊（禮），是嘼（戰）攻畜【3】之也。（偃）也攸（修）丌（其）惪（德）行，（以）受嘼（戰）攻之飤（食）於子，於（偃）僞，於子員（損），於是（乎）可（何）侍（待）？”述（遂）行，至宋（衛）之外（??-間），丌（其）一【2】子道餓而死焉。門人柬（諫）曰：“（吾）子齒年長壴（喜－矣），（家）眚甚級（急）， 讀書會讀“眚”爲“子姓”之“姓”。按“家姓”與“甚急”實難以搭配。張崇禮先生謂：“‘眚’或可如字讀，訓為‘疾苦’。 讀書會讀“眚”爲“子姓”之“姓”。按“家姓”與“甚急”實難以搭配。張崇禮先生謂：“‘眚’或可如字讀，訓為‘疾苦’。”可從。“甚急”之“家眚（“病也”）”即言遊喪子之事，蓋門人斥及此事以委婉語出之以避免刺激老師。 “奠”字讀書會釋文原括注“定”。按“奠”、“定”音近，“奠”字亦自有“定”義，古書多見，楚簡亦不乏其例，故此不括注。 首句讀書會作一氣讀，疑“逡楚”爲地名；將“奇”理解爲動詞，“魯司寇奇言遊於逡楚”是主謂賓和補語齊全的一個句子。劉洪濤先生已經發覺了其中的不合理之處。他說： 簡4和簡5拼在一起看起來確實很好，但是我發現，若要按照現在的標點，說“荼乎”的應該是魯司寇才對。即使在“楚”下施“句”號，也不能解決這一問題。看來這一段文字不是沒有再思考的必要。 劉洪濤先生主張“奇”讀爲“寄食、寄政”之“寄”，“逡楚”爲人名或地名。蘇建洲先生一方面覺得此說“成立的可能性非常大”，一方面又指出了其疑問之處：“與底下一段……的對應關係是什麼？感覺起來，寄食、寄政是一事，司寇要來是一事，找不到對應關係。” 我們先拋開具體字詞的講落實問題，如果單從句法上考慮，解決上述矛盾的最好辦法是將首句斷作：“魯司寇奇，言遊於逡楚，曰”，同時將“楚”也看作動詞。這樣前兩句分別是主謂結構的句子，“曰”字承上句主語而言，說話人也正是言遊。這樣考慮，首先可以肯定的是，“楚”字應該讀爲義爲“等待”的“胥”（兩字俱从“疋”聲，西周金文數見相通之例）。言遊等待的對象就是魯司寇，故下文有“司寇不至”。至於“魯司寇奇”的“奇”字，則需先將後文“飤而弗與爲禮”講清楚。 讀書會解此句意爲“先生供養我，卻不以禮待之”，其他研究者似乎一般也是如此理解的。如網友shdtchxj先生說（紅色爲原所標）： 感覺言偃此處的意思和表達頗類《孟子·盡心上》：“食而弗愛，豕交之也；愛而不敬，獸畜之也。恭敬者，幣之未將者也。恭敬而無實，君子不可虛拘。 《萬章下》：繆公之於子思也，亟問，亟饋鼎肉。子思不悅。于卒也，摽使者出諸大門之外，北面稽首再拜而不受，曰：今而後知君之犬馬畜伋。 李銳先生說： 李銳：《讀上博八札記（一）》， 李銳：《讀上博八札記（一）》，“孔子2000”網站2011年7月18日， HYPERLINK /admin/list.asp?id=4989 /admin/list.asp?id=4989。 《論