深化政校企合作,创新高职产学办学的模式――以“火炬的模式”为例.docVIP

深化政校企合作,创新高职产学办学的模式――以“火炬的模式”为例 　　摘要：高职教育的校企合作在推动职业教育的发展过程中起到了积极的作用，但目前来看，许多高职院校的校企合作仍然存在许多不足之处。本文以中山火炬职业技术学院的“火炬模式”为例，积极地探索高职院校产学合作的新模式。 　　关键词：高职院校；产学合作；模式 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01 　　为认真贯彻《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（国发[2002]16号），加强对职业教育工作的领导和支持，要求职业教育规模进一步扩大，增强服务经济社会的能力。高职院校应积极探索校企合作，工学结合，服务地方经济社会建设模式，走一条多元共建，校企融合，特色鲜明、多方共赢的服务社会新路子。 　　一、高职教育政校企合作的动因 　　1.政府在高职教育中的积极推动作用。在高职教育的发展过程中，政府是职业教育政策及其相关政策的制定者和推动者。政府可以发挥政策对职业教育的规范、导向、协调和推动作用，用政策的手段来推进职业教育的发展；同时，政府是职业教育经费的主要筹措者和提供者[1]。 　　2.校企合作推动高职教育发展的积极作用。从目前来看，推动校企合作的动因主要有：一是学校发展需要。校企合作可以使学校获得人才市场的需求信息，从而深化人才培养模式改革，同时也可以解决学校实习实训的设备与资源不足的问题；二是企业发展的需要。企业可以利用学校的科学技术与教学设备、师资力量等资源来提升自己的现代化管理水平与效率[2]。 　　3.政府、企业、高职院校合作对高职教育的积极推动作用。政府为高职院校的发展制定有利的政策，指明了高职院校的发展方向与目标；学校在借助政府的力量的同时，可以利用企业的相关资源深化职业教育的改革，更加切合市场的发展方向；企业可以在与学校合作中获得政府与学校的相关资源达到自身发展的目的。政府、企业、高职院校三方在合作的过程中可以实现多赢的局面[3]。 　　二、高职教育政校企合作模式存在的不足 　　实践证明，政府、企业在高职教育的发展过程中，起到了一定的积极推动作用。但是这种政校企合作的模式还在存许多局限性。一是企业有自身的生产任务，学生实习任务由企业规定，高职院校缺少自主权，导致高职院校无法控制时间，不能落实实习实训任务。在以经济效益为目标的生产企业难以做到以学生为主的能力训练与培养，实习实训任务可能会与学生职业能力目标培养计划不匹配；二是企业对学生要求比较严格，一般情况下校外基地路程较远，学生出入不方便，师生人身和财产安全系数不够高；三是学生缴纳了顶岗实习学费，但又不在学校实习和住宿，也不了解高职院校与企业之间的衔接程度，因此会产生误解；四是因受场地限制，高职院校引企入校创办的生产性实训工厂往往只是一个车间（单一生产线），而不是整个企业和行业，不能形成产业集群，使产业链的上、下游脱节，不便于学生了解整个行业的生产全过程，更不利于学生全面把握整个行业不同岗位的职业素质要求，无法完善和提升职业素质[4]。 　　另外，学校和产业隶属关系和任务目标等的不同，对于校企合作中出现的种种矛盾，单纯靠政府的某一政策、文件，或者是靠上级教育主管部门和产业主管部门来协调校企双方的利益及合作教育实施中出现的问题，都有一定的难度[5]。 　　三、优化资源，服务社会，实现多方共赢的“火炬模式” 　　随着高等职业教育的发展，各高职院校应充分认识到人才培养是立校之本，科学研究是强校之路，社会服务才是兴校之策。高职院校要增强向地方社会经济建设的辐射力，准确定位，特色办学，充分发挥自身的社会服务作用。中山火炬职业技术学院在开发区管委会的主导下，通过实训基地为“点”――实训中心为“线”――实训校区为”面”的系统建设，在工学交替，产学合作方面探索出一条独具特色的办学道路，实现了学院、企业、政府的多方共赢。 　　1.学院层面。本着建设主体多元化的原则，学院利用产学合作，充分利用企业的信息、技术、设备等优势，有效地改革人才培养模式，体现高职教育的实践性、开放性和职业性。各实训基地的企业技术骨干人员被聘为学院兼职实训教师，车间教室的一体将“教、学、做”一体化成为现实，使得实验、实训、实习是三个关键教学环节落到实处，保证了学生校内学习与实际工作的一致性，校内成绩考核与企业实践考核的结合更具操作性，从而强化了学生职业能力的培养。 　　2.企业层面。自2008年全球金融海啸以来，不少企业关、停、并或撤离，学校周边厂房、物业闲置。学校整合资源，与企业进行合作，利用学校办学条件与技术，盘活了周边企业数万平米的厂房和宿舍，减少了社会资源的浪费，增加企业效益。 　　3.政府层面。《国务院关于大力发展职业教育的决定》指出：“各级人民政府要加强对