浅谈铁路中型客运站新增空调系统的方案的设计.docVIP

浅谈铁路中型客运站新增空调系统的方案的设计 　　 摘要：以某中型铁路客运站新增空调系统为例，对热泵型风冷模块机组与水冷螺杆机组空调系统在项目初投资、运行费用、维护管理等方面进行比较，阐述了两种系统的优缺点。 　　关键词：热泵型风冷模块机组水冷螺杆机组 　　引言： 　　笔者近期接触了几个中铁路客运站新增空调系统的方案设计，这些项目存在以下共同点：1、客运站房使用年限较长，多数为九十年代初建成投入使用；2、站房建筑面积在5000平方米左右，由旅客用房（候车厅等）、业务用房（售票厅等）、管理用房（调度室等）、行政用房（办公室等）、商业用房和众多通道组成。3、客运站房没有中央空调设备。综上所述，笔者选取一典型中型客运站为例。 　　一、工程概况： 　　该铁路客运站为既有站房，始建于1996年，建筑面积5500平米，其中站内空调区域面积4000平米。在确定冷热源系统前，我们对该站周边情况进行了仔细调查。 　　1.1周边情况调查 　　（1）天然气管线：火车站站区南侧有可利用的天然气管线。 　　（2）市政供热管网：火车站站区附近没有可以利用的市政供热管网。 　　（3）电力：火车站站区东侧有10 kV 配电所一座。 　　1.2建筑特点 　　火车站站房建筑属于公共高大空间建筑，建筑面积5500平米，分两层，一层层高7.5米，由第一候车厅、售票厅组成。二层层高6.5米，由第二、第三候车厅组成，候车厅及售票厅总面积约4000平米。候车厅围护结构采用玻璃幕墙，通透性较强。厅内人员聚集密度及波动性大，特别在重大节日期间。站房建筑通过众多开放通道与室外环境贯连相通，室内负荷受渗透风影响较大。候车厅两侧为办公及其他用房，面积为1500平米，办公用房均已安装单体冷暖空调。 　　二、方案设计： 　　该站作为中型公共交通建筑，在其能源供应方式的选择上，应考虑高效、先进、可靠、经济的能源供应方式。基于以上考虑，结合车站周边条件，笔者推荐两种方案进行比选。方案A：热泵型风冷模块机组＋末端送风设备；方案B：水冷螺杆机组＋末端送风设备＋冷却塔＋燃气锅炉。 　　2.1空调负荷设计标准： 　　 候车厅、售票厅夏季空调冷负荷指标取240W/m2，制冷面积约4000 m2，总冷负荷为960KW。 　　 冬季单位热负荷指标取150W/m2，制热面积约4000 m2，总热负荷为600KW。 　　2.2方案说明： 　　方案A：热泵型风冷模块机组+末端送风设备。主要设备包括热泵型风冷模块机组8台，制冷量135KW/台，制热量148KW/台，末端送风设备为16台。 　　方案B：水冷螺杆机组＋末端送风设备＋冷却塔＋燃气锅炉。主要设备包括水冷螺杆机组6台，制冷量160kW/台，冷却塔一座，冷却水泵两台（一用一备），冷冻水泵两台（一用一备），末端送风设备20台，1吨燃气锅炉一台。 　　三、方案比选： 　　3.1初投资比较： 　　比较项目 方案A热泵型风冷模块机组 　　空调系统 方案B水冷螺杆机组空调系统 　　系统组成 热泵型风冷模块机组+末端 　　送风设备 水冷螺杆机组＋冷却塔＋冷却水泵＋冷冻水泵＋燃气锅炉 　　总冷负荷 960KW 960KW 　　总热负荷 600KW 600KW 　　设备造价 195万元 165万元 　　主机房 无需主机房，无冷却水系统 需要主机房，面积为200平米，造价40万元 　　电力设备费 18万元 18万元 　　总初投资 213万元 223万元 　　分析结果：从总初投资比较，方案A略少于方案B，而且方案A无需增加主机房，节省了空间。 　　3.2运行费用分析比较： 　　计算条件：电费按1元/Kwh。夏季按90天，冬季按120天计算（每月以30天计算，每天间歇工作时间按12小时计算），空调同时使用率取0.8，机组运行率取65%。 　　（1）方案A热泵型风冷模块机组空调系统：热泵型风冷模块机组8台，机组制冷功率49KW/台，制热功率48KW/台，末端送风设备16台，功率7KW/台。冬季开启四台。 　　夏季运行费用：90×12×1×（49×8+7×16）×0.65×0.8=283046.4元=28.3万元。 　　冬季运行费用：120×12×1×（48×4+7×16）×0.65×0.8=227635.2元=22.76万元。 　　全年总运行费用：28.3+22.76=51.06万元。 　　（2）方案B水冷螺杆机组空调系统：水冷制冷机组6台，制冷功率52kW/台，冷却塔水泵功率15KW，冷冻水泵功率22 KW，补水泵功率4 KW，末端送风设备20台，功率4 KW/台，冬季采用燃气锅炉供热。 　　夏季运行费用：90×12×1×（52×6+15+22 +4+4×20）×0.65×0.8=24.32万元。