养老服务中双重失灵的社会化应对研究.docVIP

养老服务中双重失灵的社会化应对研究 　　摘要：随着我国人口老龄化的不断加剧，养老问题已成为人们关注的热点。由于养老服务工作中“政府失灵”和“市场失灵”现象并存，给养老服务工作的推进带来了巨大的阻力。因此，探索具有中国特色的社会化养老路径，积极调动多方力量参与养老服务，成为养老服务工作健康发展的必然选择。 　　关键词：养老服务 政府失灵 市场失灵 社会化 　　中图分类号：D669.6 文献标识码：A 　　随着出生率的下降和人们预期寿命的延长，21世纪成为人口老龄化的世纪。国家统计局发布的老年人口统计数据显示，2017年末，我国60周岁及以上人口24090万人，占总人口的17.3%。预计到2020年，全国60岁以上老年人口将增加到2.55亿人左右，占总人口的17.8%左右，独居和空巢老年人将增加到1.18亿人左右。由于人口老龄化的不断加重以及人们养老服务需求内容和层次的不断丰富、提高，导致家庭养老功能逐渐弱化，甚至在养老公共服务提供中出现了“政府失灵”和“市场失灵”现象，因此积极推进养老服务社会化就成为必然选择。 　　1 养老服务中市场失灵和政府失灵的表现 　　1.1养老服务工作中市场失灵的表现 　　所谓市场失灵，是指对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现最优的资源配置状态。其原因主要有信息不对称、外部性的存在、公共产品以及完全竞争的丧失。在养老服务工作中，具体表现在以下几方面。 　　1.1.1养老服务工作中信息的不对称性 　　在养老服务过程中，如果遵守市场法则，由服务供给方与需求方自由选择，那可能会导致服务供给方作为市场中的供给主体占有信息优势，而服务需求者处于信息劣势。在信息掌握不完全的情况下，如果仅凭价格选择服务方，就会影响到老人的利益，即选择价高，但服务不一定优质的机构。因此，养老服务提供中，纯市场操作存在信息不充分的问题。 　　1.1.2养老服务市场中没有形成合理的价格调节机制 　　市场机制有效发挥作用的条件之一，是存在一个有效的竞争性市场。而养老服务领域往往竞争不足，部分公办养老机构管理粗放，缺乏竞争意识，过度依赖政府，高耗低效造成资源浪费，服务定价较高；民办养老机构过于追求经济利益，服务定位比较高端，定价远远超过真正需要照护的老年群体的经济承受范围，造成老年服务市场混乱。 　　1.1.3老年人养老过程中贫富差距的存在 　　随着养老服务市场化的不断加深，使得养老服务作为公共服务的一项重要内容，已经逐渐地向“谁享用谁付费”的私人产品转移。贫富差距的存在，促使富有的老人愿意花费更多的资金，去享用一流的服务。相反，贫困的老人只能花费基本的费用，得到普通的服务。这相对来说，有失公平性，政府不得不去协调、干预。 　　1.2养老服务工作中政府失灵的表现 　　保障老年人权益是政府不可推卸的责任，养老服务体系是保障老年人权益的重要事项，然而值得注意的是，如同市场不是万能的一样，作为政府干预重要形式的养老服务工作，也存在着失灵的问题。所谓“政府失灵”，是指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。在养老服务工作中，具体表现在以下几方面。 　　1.2.1单一供给与多元需求的矛盾 　　政府办事效率低下，在提供养老服务的过程中，周期长，内容滞后，造成了养老服务供给和需求的脱节。首先，受传统家庭养老观念和“国家养老”观念的影响，抑制了养老需求，使得政府提供的养老服务设施和养老机构的数量不能满足与日俱增的养老需求。其次，由于人、财、物的限制，政府所提供的养老服务内容大多局限于低层次的日常性照护服务，过于单一，“物质养老受重视，精神养老难实施”的现象普遍存在。 　　1.2.2政府财政投入“?|量”和“数量”的失衡 　　一方面，为保障养老机构良性运转和老年人正常生活，政府提供了一些补贴，但随着社会经济的发展，政府并没有及时根据社会、市场的变化做出相应调整，没有增加财政的投入，以致于养老机构运营资金紧张，不能满足老年人的正常生活需求。另一方面，政府在一些小城市及偏远地区的财政投入有限，且对于老年人的上门服务、护理及精神慰藉等补助投入不足。 　　1.2.3政府工作中监督和管理职能的缺位 　　为老年人提供基本的服务保障，政府具有不可推卸的责任，应充分发挥政府的规范、支持和引导的职能，保障养老服务体系健康发展。但是目前，政府在监管体系建设上还存在滞后问题。特别是在社保基金的运营投资方面，法制化科学运作亟需完善。另外，基层政府的社保管理职能，特别是治理能力和治理体系的建设也需要加强。 　　2 养老服务社会化应对政府