现代汉语名量词的空间维度的研究述评.docVIP

现代汉语名量词的空间维度的研究述评 　　摘要： 名量词一直是现代汉语量词研究中较热门的一类量词。本文以现代汉语名量词的空间维度特征为考察对象，概述近些年来研究者对名量词空间维度特征的研究成果，并在此基础上对名量词的研究成果作一定的评价。 　　关键词： 现代汉语名量词空间特征维度特征 　　一、引言 　　量词的研究大致经历了从注重事实描写到注重功能分析及认知解释的过程。之前不少研究者将量词研究的重难点放在量词的句法功能及量词与数词、名词、动词等词类的选择关系和搭配机制的研究上。名量词作为量词最重要的一个小类，其空间维度特征被某些研究者忽视，直到近些年来才得到研究者的重视并取得一定的研究成果。本文以现代汉语名量词的空间维度特征为考察对象，梳理近年来研究者在名量词空间维度特征研究方面的进展。 　　二、语言空间和物理空间 　　空间维度涉及两个概念：语言空间和物理空间。物理空间是人们所能感受到的现实的空间。但是，在语言表达中，语言空间要表达物理空间的时候，人们可能会疑惑语言空间对物理空间表达的可能性及真实程度。实际上，语言空间不仅可以表达物理空间，而且可以做到准确、有区别地表达物理空间。比如： 　　a.阳光b.一缕阳光c.一片阳光 　　一般客观存在的事物都要占据一定的物理空间，例a中的“阳光”是客观存在的一种事物，那么其空间性是怎样的呢？此时就需要用量词量化“阳光”的空间性，比如例b、c中的名量词“缕”和“片”不仅量化了“阳光”的空间性，而且体现了根据不同维度特征量化出来的“阳光”的特征：“一缕阳光”重在体现“阳光”的一维空间特征，“一片阳光”则重在表现阳光平面似的二维空间特征。 　　三、名量词空间维度特征研究概述 　　国内外的汉语研究者在研究名现代汉语量词时，研究的重点主要是名量词的一个小类――形状量词的语法、语义特征，例如陈望道（1973）在《论现代汉语中的单位和单位词》中注意到了不同的形体单位词（即形状量词）实际上是依据事物的不同模样而设立的，同时“形体单位词如用于抽象事物，可视事物具体化、形象化”［1］P30。但是研究者主要还是从结构主义语言学的角度，对个别常用的典型名量词（如：个、枚）进行历时和共时的研究，探求其发展演变轨迹、语法化过程等，对名量词的空间维度特征研究不够重视。名量词的空间维度特征真正受到重视并得到深入研究，以下几位研究者功不可没： 　　戴浩一（1990,1994）通过借鉴Lakoff（1987）对日语分类词（即量词）Hon的研究，以范畴化作为基础，进行汉语量词的研究，进而从整体上构建了汉语的认知语法体系。其中颇具代表性的是戴浩一对汉语的一些典型名量词（形状量词“张、条、根、枝”等）进行了个案研究的尝试。以“条”为例，戴浩一认为“…… tiao, one dimension in extension , is ‘primary’ among the group of classifiers for long objects that also include gen 根 and zhi 枝；and zhang is ‘primary’ among the group of Chinese classifiers for flat objects that also include fu 幅, pian 片, and mian 面”［2］P67。戴浩一不仅对名量词“条”的空间性进行了研究，还从“弹性”、“硬性”、“离散性”等角度对现代汉语名量词中的形状量词“张、根、枝”等进行了考察。通过对比研究发现，“条”常用于长而软的物体；“根”与之相反，常用于长而硬的物体；“枝”则常用于长而圆的物体。此外，戴浩一还同他的学生一起从范畴化的角度对汉语的形状量词进行了详细考察。 　　石毓智借鉴前人的研究成果，同样对戴浩一重点研究的形状量词“张、条、根、枝”等进行了认知上的研究，但石毓智对戴浩一的形状量词研究提出了质疑，不认同戴浩一从“弹性”、“硬度”等视角对其进行空间维度特征研究的相关成果。 　　石毓智（2001）认为：“表事物形状的量词的最根本认知基础为:（a）物体各维之间的比例是表事物形状的量词的认知基础，而不是维数的多少。（b）物质性（materiality）是表事物形状量词的第二位认知基础。至于‘弹性’、‘硬性’和‘离散性’与该类量词的设立无关。”［3］P34石毓智通过探讨表物体形状量词背后的认知依据，解释了汉语量词系统设立的原则。其中最具创新性的研究方法是从维度比入手，对“张”、“条”、“片”等量词进行了精确的函数描写，同时指出了物体维数的多少不是量词认知问题的关键，物体各维数之间的比例才是形状量词系统设立的认知根据。与物体各维数之间的比例相比，物质性是形状量词的第二位认知基础。 　　邵敬敏（