由左传国语看史记人物形象的特出以吴越争霸相关人物为例.PDF

由《左傳》、《國語》看《史記》人物形象的特出 ─以吳越爭霸相關人物為例 第一章 緒論 一、研究動機與目的 自太史公寫作《史記》伊始，二千年來，由於作者司馬遷自身傳奇般的人生 遭遇和恢宏的治史抱負，使得這部鉅著始終煥發著不平凡的璀璨光彩，也因此吸 引了古今中外無數愛好及研究者的目光；更因《史記》本身內容的豐富多元，從 而使研究《史記》的道路廓然分有史學及文學兩大方向。前人謂「史家之絕唱， 無韻之離騷 」，除了肯定《史記》史學方面的成就之外，更對其突出的文學表現 給予高度評價。無怪乎劉大杰氏在《中國文學發展史》中，特闢一章專講述「司 馬遷及漢代散文 」，將《史記》一書位列於正統文學發展脈絡中至為關鍵的一環。 的確，若細論《史記》對後代文學所產生的影響，可謂有眾多方面：散文則 前有唐宋古文八大家之力倡，後有繼於明代歸有光，乃至清桐城、陽湖派的實踐； 而唐宋以降之傳奇、演義更繼承了《史記》的史傳文學精神，故對於小說之影響 也是不言可喻。而從《史記》當中許多動人而張力十足的故事加以改編的戲曲雜 劇等更是不勝枚舉，其對我國戲劇題材的沾溉亦相當深遠。因此，身為歷史學家 的司馬遷無疑已在我國文學史上扮演著舉足輕重的角色。所以劉大杰氏推崇其為 1 「偉大的歷史家，同時也是傑出的散文家，優秀的史傳文學家。」 誠為的論。 《史記》濃厚的文學色彩固然令人著迷，然而光是探究《史記》的文學價值 1 劉大杰 ：《中國文學發展史》，臺北：華正書局，民國８０年，頁１６３。 而忽略其為史書的身分實在有其侷限性；但倘若只從史學的角度來看待《史記》 卻又難免有遺珠之憾。畢竟 《史記》是司馬遷用盡一生心力的力作。研究 《史記》， 我們當然可以透過作家的生平來了解它，相反地，我們也可以經由作品，更深一 層地接觸到作家內在的聲音，潛在的意識。故較佳的觀照，必先對作品有充分的 認識與了解，深入地探究其表現技巧與創作精神，從而挖掘出作者自身的投射。 自東漢王允以降，歷代多有將《史記》視為「謗書」之論；而班固又謂其「是 2 非頗謬於聖人」 。由是觀之，司馬遷寫作《史記》似乃為一己發憤之需。然則 《史記》之立論行文果有如此偏頗之憾？為了尋求這個問題的解答，除了直接以 《史記》「太史公曰」的論贊部分著手之外，整理史料更會是一個重要而可行的 方向。故本文意欲從史料整理開始，藉由和《史記》原文作比對、檢視，來看看 司馬遷當初在運用這些史料時，是以怎樣的角度加以揀擇、又如何鎔裁鍛造人物 形象。除了身為一位專業史學家客觀判斷，將史料予以合理的取捨增減外，更希 望能另闢蹊徑，看看司馬遷個人的、情感的取捨原則，藉此還原尋求出司馬遷的 寫作立場及創作意識，並試圖為這些現象或趨勢提出合理的解釋與分析。 二、文獻檢討 對於《史記》繼承前代典籍，及司馬遷的創作意識 、《史記》的寫作技巧、 人物形象塑造等問題歷來已多有論述。今僅就各論述方向試舉例一二如下。 （一）關於《史記》繼承前代史籍的研究 3 韓兆琦在《史記博議》 中提到 ：《左傳》、《國語》為《史記》提供了春秋時 2 班固 ：《漢書‧司馬遷傳》，臺北：新文豐出版股份有限公司，民國６４年，頁１２３２。 3 韓兆琦 ：《史記博議》，臺北：文津出版社，民國８４年。 代詳盡的史料，同時《史記》也繼承《左傳》寫人敘事的技巧，尤其在人物心理 神情刻畫上又添增上許多；此外 ，《國語》中一些遠古史事的傳說則為《史記》 的相應敘事提供了依據，如〈鄭語 〉、〈楚語〉等。另《左傳》、《國語》二書也為 司馬遷寫作〈吳世家 〉、〈越世家〉、〈伍子胥列傳〉等提供了基礎。 4 顧立三在《司馬遷撰寫史記採用左傳的研究》 中則提到 ：《史記》取捨《左 傳》的原則，是以事務對當時政治較有影響者；對戰爭的描述也是以其重要性為 標準。如城濮之戰和鄢陵之戰，前者成就了晉之霸主地位，後者僅是續維持住晉 的霸業，兩者重要度不能相提並論，故《史記》記敘有