婚约解除后赠与物归属问题研究..docVIP

婚约解除后赠与物归属问题研究 婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方当事人为了结婚的 目的而对婚姻关系所作的事先约定。在我国，尽管婚姻法及 相关法律并未规定婚约，婚约本身也不具有法律上的拘束力 但在现实生活中，婚约却是男女结婚的一道“必经程序”， 通常情况下，订立婚约要举行订婚仪式，男女双方及各自父 母还要向未来的女婿或儿媳赠送订婚礼物及金钱，从婚约订 立直到正式结婚，男女双方及各自家庭还要时常向对方赠送 财物。近年来，随着人民生活水平的提高和居民收入的增加， 订婚后，男女双方互相赠送礼物的价值也不断增加，小到金 银首饰，大到汽车、住房、股票、金钱，由于互赠礼物价值 的增加，男女双方因为感情不合及其他原因而解除婚约后互 赠礼物的归属纠纷也日益增多。同样，解除婚约后因赠与财 物所有权归属发生纠纷而诉至法院的案件也逐渐增多，某地 人民法院曾受理了这样一起较为典型的案件：王某与李某经 人介绍相识并恋爱，双方父母对这门亲事也十分满意，为了 确立男女双方的关系，半年后，双方父母为王某、李某举行 了订婚仪式，王某父母送给李某金手链一条，王某送给李某 金戒指一枚，订婚后，王某又多次送给李某衣物、化妆品等 合计人民币25 00元，相处一年后，因彼此之间性格不和， 爱好不同，难以继续维持恋爱关系。王某主动提出终止恋爱 关系，解除婚约，李某也表示同意。婚约解除后，王某向李 某多次索要他和父母送给李某的订婚礼物。李某则以解除婚 约系王某主动提出，自己对解除婚约没有过错为由，拒不返 还收受的礼物，王某多次索要没有结果，便向人民法院起诉， 请求人民法院判令李某返还彩礼。法院经审理后认为，当事 人双方因订婚互相仅负道义上的责任，不负法律上的责任， 王某送给李某的财物，系自愿而为，属于无偿赠与行为，由 于财物已经实际交付并为李某所占有，其赠与行为已经依法 成立，发生法律效力，王某要求李某返还彩礼的主张，于法 无据。最后，人民法院依照《民法通则》及《最高人民法院 关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第128条的规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。从审判实 践的作法来看，我国司法界对婚约解除后要求返还财物纠纷， 一般分两种情况处理：一种情况是，如果受赠人以订婚为名， 行骗取财物之实，那么不仅婚约被宣布为无效，而且财物还 必须还给受害人；另一种情况是：如果订婚后男女一方或双 方自愿赠送财物并且财物已实际交付，为受赠人占有，则按 无偿赠与行为处理，承认赠与行为的法律效力，所赠与的财 物归受赠人所有，不予返还。我国法学界对婚约解除后赠与 财物的处理，也基本赞同上述主张。客观地讲，对于上述第 一种情况，因受赠人采取欺诈方式诱使对方信以为真，以为 受赠人真会与自己结婚而赠与了财物，因欺诈行为违反了 《民法通则》第5 8条的规定。使赠与人在违背真实意思的情 况下实施了赠与行为，该行为属于无效民事行为，据此判令 其返还财产符合法律的规定；对于第二种情况，如果我们仔 细探究会发现，这种处理结果是难以令人信服的：其一，将 赠送财物行为认定为无偿赠与行为，判令占有人合法占有受 赠财产，没有法律上的根据，已构成不当得利，人民法院却 通过判决使本为不当得利的违法事实合法化，有悖于民法的 公平原则。不可否认，这种情况之所以发生，是因为我国婚 姻家庭立法对婚姻问题的规定存在着疏漏，我国现行法律对 社会生活中普遍存在的婚约问题及婚约解除的法律后果均 未作出规定，这是导致人民法院判决不当的主要原因。既然 婚约问题在现实生活中大量存在，又时常发生纠纷，那么法 律上对婚约问题作出明确规定乃是情理之中的事，如果我国 法律对婚约的性质，解除婚约的后果作出明确、具体的规定， 那么司法实践中这种违反公平原则，侵犯当事人合法权利的 判决结果便不会发生了。 众所周知，婚约并非婚姻契约，而是以将来缔结婚姻为 目的的男女预约，换言之，“婚约通过对婚姻的许诺而建立。” 相对于婚姻契约而言，婚约当事人所承担的义务是在将来努 力使婚姻成立，即结婚，但这种义务在具有一般法律义务的 普遍共性的的同时，还具有自身的特殊性，那就是如果当事 人一方解除婚约，法律并不能强制其履行结婚义务，不能强 制婚姻成立，至于能否追究毁约人的违约责任，各国法律有 不同的规定，大陆法系国家一般都认为婚约是结婚的一个阶 段，但不是独立的契约，不承认这是一种契约债，所以任何 人不得根据婚约而提起结婚之诉，也不得追究违约责任；而 英美法系国家把婚约视为婚姻的手段，也就是以婚姻为目的 契约行为，因此，可以追究毁约人的违约责任。在我国，婚 姻是男女双方基于感情一致而自愿结合，婚姻本身在法律上 没有拘束力，它只不过是男女双方将来缔结婚姻的事先约定， 因此，一旦一方违反婚约，不能要求毁约人承担违约责任。 在我国，人们普遍认为婚约是男女结婚的必经