论述中外工程造价管理的模式比较.docVIP

论述中外工程造价管理的模式比较 　　摘要：本文试图从比较分析的角度，对中外工程造价的政府管理、社会咨询服务、价格计算模式、管理信息系统、从业人员资格五个方面进行比较，为我国工程造价管理更好的发展提供了参考。 　　关键字：工程造价；管理模式；比较 　　中图分类号：TU97文献标识码： A 文章编号： 　　前言：工程造价的管理实质上就是对固定资产投资费用的总和或工程承包价格的管理。工程造价的管理模式则取决于投资主体和投资方式的形式。在计划经济时期投资主体是国家，对固定资产的投资以及承包单位的选择全是由国家来决定 ，所以投资主体和投资方式的形式比较单一。但随着改革开放以后，投资主体和投资方式的多样化，工程造价的管理模式也随之反生了变化。尤其是在我国加大与国外的经济往来，以及提高吸引外资后，我们与国际市场的接触越来越多。通过与国际市场的接触，发现国外在工程造价管理模式上有许多值得学习的地方，要想在今后的工程造价的管理上有所提高并与国际接轨，首先就要清楚国内外工程造价管理的迥异，能否与国际惯例接轨是目前需要认真探讨的课题。 　　一、工程造价的政府管理 　　在国外，不少国家是按项目投资来源的不同，划分为政府投资项目和私人投资项目。政府对建设工程造价的管理主要采用间接手段，对政府项目和私人项目实施不同力度和深度的管理，对于政府投资项目采取重点控制。而对于私人投资项目，国外一般都采取政府不干预工程造价管理的方式。政府对私人投资项目主要是进行政策引导和信息指导，由市场经济规律调节，体现了政府对工程造价的宏观管理和间接调控。 　　英国对政府投资项目采用集中管理的办法，按政府的有关面积标准、造价指标、在核定的投资范围内进行方案设计、施工设计、实行目标控制，不得突破。如遇非正常因素非突破不可时，宁可在保证使用功能的前提下降低标准，也要将投资控制在额度范围内。 　　美国对政府的投资项目则采用两种方式：一是由政府设专门机构对工程进行直接管理。美国各地方政府、州政府、联邦政府都设有相应的管理机构，专门负责管理政府的建设项目。二是通过公开招标委托承包商进行管理。美国法律规定所有的政府投资项目除特定情况下（涉及国防、军事机密等）都要采用公开招标。但对项目的审批权限、技术标准（规范）、价格、指数等都做出了特殊的规定，确保项目资金不突破审批的金额。美国政府对私人项目投资方向的控制有一套完整的项目或产品目录，明确规定私人投资者的投资领域，并采用经济杠杆如价格、税收、利率、信息指导、城市规划等来引导和约束私人投资方向和领域颁布。政府通过不定期发布信息资料，使私人投资者了解市场状况，尽可能使投资项目符合经济发展的需要。 　　我国的工程造价管理制度的建立始于二十世纪五十年代初期。当时国家政权刚刚建立，建设资金严重紧缺，为合理确定工程造价，用好有限的基本建设资金，我国政府引进了前苏联的概预算定额管理制度。在此基础上，初步建立了我国概预算管理体制。该概预算管理体制建立以后一直沿用至今。这期间，该概预算管理体制虽有所变动，也只是修改和补充。改革开放以来，我国概预算定额管理模式发生了很大的变化。但是，随着我国经济发展水平的提高和经济结构的日益复杂，计划经济的内在弊端逐步暴露出来。传统的与计划经济相适应的概预算定额管理制度，实际上是对工程造价实行政府行政指令的直接管理，这种政府行使的工程造价管理职能强调定额作为政府的法定行为，强调政府主管部门对工程定额含量、工程取费及其费率的指令性，使得建筑产品的价格严重脱离了价值，遏制了竞争，抑制了生产者和经营者的积极性与创造性。 　　工程造价管理体制改革的最终目标是，逐步建立以市场为主形成的价格机制。改革现行的工程造价管理不适方式，实行量价分离，逐步建立起通过市场竞争形成量价分离的造价管理模式。政府的管理职能应从原来的微观管理方式转变为宏观调控为主，实现国家对消耗量标准的宏观管理，制定统一项目划分，统一计算规则，依市场指导价报价。 　　另外对工程和非政府工程实行不同的定价方式。对于政府投资工程，应以统一的工程消耗量定额为依据，按生产要素市场价格编制标底，并以此为基础，实行在合理幅度内确定中标价方式。对于非政府投资工程，应强化市场定价原则，即可参照政府投资工程的做法，采取以合理低价中标的，也可由承发包双方依照合同约定的其它方式定价。 　　二、工程造价的社会咨询服务 　　工程造价咨询机构一直以自身的实力，专业知识，服务质量为控制工程造价、节约投资发挥着重要的作用。社会咨询机构也逐步成为政府职能部门管理建筑产品价格的重要手段。 　　美国的工程造价咨询机构，有政府创办的机构，也有民办，民办以及大型企业创办的机构，其中尤以民办咨询机构为多。他们起着不可低估的重要作用，正在充当着政府、业主和承包商的代理人和顾问，承担着大量的工