近三十年作文讲评的研究综述.docVIP

近三十年作文讲评的研究综述 　　作文讲评是指经过作文批改，教师对本次作文进行的评析和总结。包括“讲”写作规律，“评”学生实践两个内容。任务是依据本次作文的目的要求，指出学生作文训练中取得的成绩、表现的积极性以及存在的问题，并引导到写作规律上来认识，学习写作知识，提高写作能力。 　　一、研究概况 　　笔者于2011年8月27日，选取了《语文建设》《语文教学通讯》《语文教学与研究》等语文教育界较权威的期刊，以“作文讲评”为题，在“中国知网”上搜索到1979年至今的文章共52篇，数据统计如表1。 　　表1：以“作文讲评”为题的三种期刊论文篇数（1979年至今） 　　据表1可知，随着时间的推移，关于“作文讲评”的研究逐渐热门，在2000年后数量突然增加，从9篇一跃而成34篇。对比三种期刊，《语文教学通讯》名列前茅，共32篇，占总数的一半以上。表2：关于“作文讲评”的五个研究领域 　　就研究内容而言，大致可以分为课堂实录、教学设计、方法探索、理念更新和问题剖析等五个维度，从表2的数据统计可以发现，“方法探索”最受研究者的青睐，而“问题剖析”最少。下面分别就这五个维度进行述评。 　　二、五大领域研究述评 　　1.课堂实录 　　陈季（1983）根据说明文的三要点，带领学生一起比较四篇看图作文，从中体会如何细致观察图画、全面抓住画面特点、把握中心和层次的方法。李镇西（2005）将作文讲评课分成六大板块，依次为：榜上有名、佳作亮相、片段欣赏、出谋划策、恕我直言、教师试笔。张悦群（2005）尝试“轮值小组主持制”，即由轮流值日的三人小组主持作文讲评的全过程，经过师生共同备课，确定了五个步骤：再论“人物个性”、不妨“由文猜人”、且看“人物亮相”、静听“首席总结”，整节课由学生主持，气氛活跃。杨红梅（2008）引导学生积淀写作知识，在细节上下功夫，写好大事件中的小事件。致力于作文讲评研究的管建刚（2010）用生动的命名，如“哑巴病”，纠正学生常见的毛病。吴春来（2010）采用“点―引―导―结”的方法，从提出问题、目标回归、掀起高潮到解决问题，有效掌控课堂。陈军（2010）结合课例，指出应该做到有的放矢，重视范文引路，并让学生参与到讲评当中。 　　2.教学设计 　　邓日（1983）采用对比法进行专题讲评，旨在帮助学生明确记叙文写作中详略得当的意义和方法。郭焕芳（1983）分享了自己在连环作文教学方面的心得，以平实说明文为例，将化学知识变成写作素材，可谓匠心独运。王吉明（1983）先印发一篇修改后的作文给学生，让他们对照自己的作文从“游记”的四个方面进行比较，进而补充写作要领，最后让学生自行修改。陈良琨（1983）试图指导学生自己修改作文，紧紧围绕教学要求，明确自改的方向。钱蓉芬（1983）将一位学生的原文和修改后的文章作为师生共评的对象，结合教学要求，引导学生比较异同，学习修改作文的方法。倪同刚（1998）以审题为重点，列举学生作文中的观点，让其辨析是否切题，并阐述原因，最后进行再创作，以期实现举一反三。张金莲（2005）从发现共性问题、选好讲评材料、课堂讲评到巩固训练等几个环节进行设计。程翔（2007）先总结了作文中存在的普遍问题；接着以读后感的“感”为重点，出示相应的范文；其后对语言和思路两方面的不足进行分析；最后指出反向论证的作文太少，并通过“下水文”举例说明。季雪娟（2008）选取“人物描写”这个角度，深入展开点评，收到了良好的教学效果。陈茜（2009）通过欣赏佳作和自评互评，引导学生运用描写技法进行修改。刘青（2011）以高三作文讲评为例，提出审题明确讲准度、联系丰富讲密度、思考深刻讲力度、注重修辞将浓度等四个方面。 　　3.方法探索 　　胡安康（1986）经常挑选七八篇较为优秀或进步较大的作文，请学生自己到讲台上朗读，再让同学评议，成效显著。李茂（1987）认为，应该注意讲评的着眼点和方法，重点应放在中下面上，并通过《丹桂飘香话理想》的案例加以论证。阮有道（1990）介绍了专题讲评、实地讲评、因材讲评、学生自评、特邀讲评、师生同评、对照讲评、评语讲评等八种方式，力求激发学生的主动性。郭扣河（1994）引入反刍法，对标题、结尾等进行斟酌，引导学生反复比较、辨析、揣摩文章的深意和遣词造句的匠心。江建林（1996）采取“学生讲评式”，教师提供帮助，并对讲评情况进行总结，让学生成为作文讲评的主人。王立才（1997）将作文互批和讲评结合起来，教师提供作文批改的要求和方法，组织学生互批，批改好再返还给教师，在此基础上，确定组长参与讲评，对作文批改和讲评中表现出色者，还给予相应的奖励。刘桂梅（2001）在实践中归纳出注重学法指导、突出一课一得的“五步作文评讲”模式。崔正升（2002）指出，作文讲评中的“读与写”很重要，学生不仅