近二十年国内外财产申报制度的研究综述.docVIP

近二十年国内外财产申报制度的研究综述 　　摘要：财产申报制度近二十来成为理论研究的热点之一。财产申报制度又被称为“阳光法案”，已成为世界上许多国家和地区实行的通过具有一定职务和利益冲突的公职人员申报个人财产状况来预防腐败、提升公职人员道德的制度。目前国外对财产申报制度的研究虽然众多，但多为对策性研究和道德问题研究，无法适应我国学术界更深层次的研究需要；国内研究则主要侧重于财产申报制度的意义和存在的问题，无法为财产申报的现实需要提供更为多样化的借鉴。 　　关键词：财产申报制度：国内外研究：综述 　　中图分类号，D630.9　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2012)04－0121－05 　　财产申报制度(Properties Declaration Systeml，是一项根据国家的有关法律规定，要求特定人群对其财产和收入情况进行如实申报的制度。这一被称为“阳光法案”的制度起源于1883年英国的《净化选举、防止腐败法》，目前已经成为世界上许多国家和地区实行的通过具有一定职务和利益冲突的公职人员申报个人财产状况来预防腐败、提升公职人员道德的制度。这项制度以其针对性、有效性获得了广泛的赞誉和好评，并且，还拓宽了社会公众对政府及其公职人员的监督方式和监督途径。与对腐败的事后惩治制度相比，财产申报制度在更大程度上避免了公职人员职务利益冲突的发生，体现了对国家和人民财产、公共利益的重视。早在18世纪，瑞典公民就获得了查阅所有政府官员财产和纳税记录的权利，任何公民也都有权利查看首相的财产和纳税清单。随着时代的发展，财产申报制度作为对政府公职人员利益冲突有效约束和限制的具体制度被越来越多的民主国家所采用。改革开放以来，根据我国廉政建设的深入和预防腐败的要求，党和政府从上世纪80年代起对财产申报制度逐渐重视起来，并先后出台了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》(1995年)、《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》(2006年)、《关于领导干部报告个人有关事项的规定》(2010年)。这些《规定》虽然从一定程度上对领导干部的从政道德和从政行为有所约束，但与财产申报和财产公示的要求还相距很远，更无法满足社会各界对政府公职人员进行有效监督的迫切心情。现实需要催生理论研究，我国的财产申报制度研究虽然起步较晚，但也取得了很多成果。相较而言，国外学术界对财产申报制度的研究则更为成熟和多样化一些。 　　一、国外有关公职人员财产申报制度的研究现状 　　财产申报制度在国外并没有统一的名称，比如英国将之称为《净化选举防止腐败法》，美国称为《政府道德法》，韩国称为《公职人员伦理法》，俄罗斯则把财产申报纳入2008年由梅德韦杰夫总统批准的《反贪法》当中。因此考察国外对公职人员财产申报制度的研究不能仅仅局限在表面陈述上，更要清楚财产申报制度到底包含哪些潜在内容，才能有的放矢地去了解国外对于财产申报制度的研究状况。值得一提的是，西方学界长期以来形成的对人性的怀疑、对权力的警惕、对腐败的担忧、对公职人员不信任的思想早已深入人心，这些也是财产申报制度在西方国家得以顺利确立的重要理论基础。柏拉图在《理想国》中认为统治者、军人、劳动者的正义就是“各守本分，各司其职”，这对于今天公职人员职业道德的规范仍然具有重要意义。卢梭在《社会契约论》里有关公意和私意的区分对我们理解公意私意间的不可调和性以及公职人员身份的矛盾性启发很大。阿克顿勋爵的“权力使人腐败，绝对的权力绝对使人腐败”成为对抗腐败的至理名言。孟德斯鸠、洛克的三权分立、权力制衡理论的提出更是对权力的约束给出了具有现实意义的答案，以权力制约权力的思想影响了西方国家尤其是美国的政府机构设置，而围绕着如何制约权力。随后发展出了“以社会制约权力”“以权利制约权力”的思想，为公众和新闻舆论监督政府权力和公职人员行为提供了充分而有效的理论和制度准备。具体来看，国外学者对财产申报制度的研究主要集中于财产申报法本身，利益冲突原则、公职人员的隐私权、政府公职人员道德等方面。 　　(一)对财产申报制度意义和影响的实证研究 　　由于国外的财产申报制度建立较早，学者们大多已将研究视线转移到这项制度的影响和意义方面。美国学者贝斯?A?罗塞逊(Beth A.Rosenson)在《道德法对立法招聘和州议会职业结构的影响》(2006)一文中提到，尽管很多学者认为1978年的《政府道德法》和1989年的《道德改革法》在弥补贪贿法的不足、修复受损的联邦和州政府形象、回应政治丑闻、提高议会代表的素质、增强公众对政府的信任、影响人们谋求公共职务的决策等方面都有重要影响，并且导致过去的半个世纪里道德法律的数量在联邦和州议会中激增，但这项法律是否带来了上述影响以及影响的程度却让人并不十分清楚。而且，对道德法持批评意见的人认