行政事业单位内部控制问题浅析.docVIP

行政事业单位内部控制问题浅析 　　 　　【摘要】财政部于2012年颁布《行政事业单位内部控制规范（试行）》并要求于2014年1月1日起在全国正式实施。该规范的颁布及实施，进一步对我国行政事业单位的内部管理水平做出了要求。本文从构建行政事业单位内部控制的必要性出发，针对在实际工作中存在内控意识缺乏、内控没有体系化、内控手段落后等现状，结合规范，提出解决建议及意见。 下载论文网 　　【关键词】行政事业单位内部控制 现状 建议及意见 　　行政事业单位承担着政策制定并实施的重要职责，以提供各种社会服务为直接目的，是政府重要的组成部分，对政府各项工作的顺利开展具有十分重要的意义。但是，与企业相比，我国行政事业单位的内部控制起步较晚，内部管理状况相对落后，如何提高内部管理水平、高效地使用资金，使之更大程度地发挥其职能，成为行政事业单位内控的重中之重。 　　一、行政事业单位建立内部控制制度的必要性 　　行政事业单位内部控制指单位通过制定符合单位需求的制度、实现单位既定的控制目标及执行相应程序，来防范和控制所有经济活动存在的风险。 　　经济社会发展需要行政事业单位积极履行职能，不断转变服务观念，与时俱进，使之更高更切合实际地为经济社会发展服务、为民生服务。这便需要行政事业单位不断完善内部控制体系建设，加强各经济活动的风险防范管控，从而提升单位职能服务能力。 　　（一）有利于改善行政事业单位内部管理环境 　　内部控制可以确保单位各项服务有序开展，为单位履行职能提供制度保证，有效地改善传统的工作方式，防止廉政风险，规范单位各管理阶层的行为。 　　（二）有利于单位内部优化资源配置 　　构建内部控制体系可以加强对单位资源的优化配置。单位通过内部控制可对自身内部的物资、资金以及人员系统科学合理分配，合理使用各项资源，提高单位资源的利用率，防止资源浪费，从而获得更大的经济效益和社会效益，提高单位市场运行的效率和质量，更好地为人民服务。 　　（三）有利于积极预防滋生腐败 　　行政事业单位掌握着大量的社会公共资源，在对公共资源和资金进行分配的过程中，因缺乏监督等各种原因，容易滋生腐败。通过内部控制建设，单位对制度规范、制度推行及执行进行风险控制，可以规范单位领导、管理人员及员工的行为，有效防范舞弊。 　　二、行政事业单位内部控制的现状 　　行政事业单位通过行使其行政管理权力来管理社会公共事务、为人民群众提供公共服务、满足社会共同发展的需求。目前许多单位刚刚开展内部控制，对内控从制度制定到制度执行、加强完善内部及外部审计监督等工作都停留在表面，没有真正建立健全内部控制体系，主要体现在以下四个方面： 　　（一）内部控制意识缺乏 　　行政事业单位与企业相比，不具有很??的内外部竞争氛围，因此很多单位领导内控意识淡薄、单位内部员工对内控理解也不透彻，只单纯认为内部控制是财务方面的内控，而不是全员参与的过程，有的甚至认为内部控制就是内部审计。 　　有的单位即使建立了内控体系，也是形式大于内容，内控制度不规范、不全面，对内控建设存在盲区，管理层缺乏互相约束及监督的机制，决策随意性较强，没有认识到内控本身对单位管理水平提升的意义。 　　（二）内部控制体系不健全、缺乏完善的内控监督机制 　　内部控制在我国行政事业单位刚刚起步，缺乏一套行之有效的具体内控指导性规范。目前多数单位虽有制定一些内控制度，但大多存在以下三个方面问题：一是内控制度的可操作性不强、缺乏内控操作细则；二是内控制度所涉及的范围狭窄，无法涵盖所有人员和业务环节，仅仅局限于财务、资金、会计核算等方面；三是随意性、主观性较强，缺乏规范的决策执行和监督机制。 　　内控监督是单位对内控建立和实施进行定期的监督评价，确定内控是否有效，及时发现不足并加以改善的过程。而目前行政事业单位普遍存在内控监督体系不完善，甚至没有相关内部审计制度及监管机制的问题。即使有内控监督的单位，大都也只停留在对单位财务的审计、监督上，无法对单位内控进行全面评价，同时因缺乏监督机制，对发现的问题并不加以重视，监督机制形同虚设。 　　（三）内部控制落实力度不够，内控工作难以展开 　　目前许多行政事业单位虽然有一套内部控制制度，但很少有人去执行，只单纯追求形式、应付检查，没有真正落实到具体工作中，使单位内控工作效率低下。 　　在实际工作中，单位存在内控结构设置不合理、业务流程混乱、岗位职责及部门职能不匹配、权责划分不明确、缺乏科学的风险评估体系等问题，特别是规模较小的单位，由于自身人手不足，一人兼职多岗位，没有注意岗位是否相容，给内控工作的开展带来了一定的困难。 　　（四）内部控制的管理方式、信息传递手段落后 　　大多单位在内控管理方式上不科学，仍主要依靠管理人员的自身经验，在风险识别、评估及控制