马克思人化自然辩证法及其当代价值的探讨.docVIP

马克思人化自然辩证法及其当代价值的探讨 　　【摘要】自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，对自然界的认识是自然辩证法研究的重要内容之一。目前，学术界对人化自然发展规律的研究略显不足。因此，对马克思人化自然的探讨将有助于马恩自然辩证法的统一，同时为加强自然辩证法的学科建设与发展提供理论支持，也深化了自然辩证法为国服务的理念。 　　【关键词】对象性 人化自然 自然辩证法 　　人化自然辩证法的理论内涵 　　马克思在批判抽象的自然观同时，确立了人化的自然观，而人化自然的形成是人类通过实践改变天然自然的结果。所以，对人化自然的探讨应关注人与自然的关系以及人与人的关系。 　　作为对象性存在的人化自然。在马克思看来，自然界中的对象性关系是普遍存在于客观事物之中的。这种对象性关系表现为客观事物之间相互证明己方、对方的存在，同时在客观事物本身的内容中又能够展现己方、对方的本质和力量。 　　对于人化自然，马克思在《1844年经济学哲学手稿》有过相关的阐释，他指出：“人的感觉、感觉的人性，都只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界才产生出来的。”①同时，他还指出：“在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界。”②在《德意志意识形态》中，马克思指出把人们周围的“感性世界”看成是“工业和社会状况的产物”。马克思正是通过对与人有关的自然界的相关论述从而确立了科学的自然观，扬弃并批判了旧唯物主义的自然观。 　　目前，学术界普遍认为马克思所提出的“人化的自然界”包括狭义的人化自然与人工自然。我国技术哲学专家陈昌曙先生曾在人化自然与人工自然的区别中引申出了对人工化自然研究的重要性。他指出：“把人化自然仅规定为是人类观测所及从而能感知其信息的那部分自然界。”③陈先生所阐释的人化自然实质上是狭义的人化自然。而对于人工自然，他指出：“把经过人类改造、创建、加工过的自然界叫做人工自然。”④对马克思关于与人有关的自然概念的分析，我们认为马克思所说的“人化的自然界”、“人的现实的自然界”、“人类学的自然界”实质上都是广义的人化自然，它虽独立于天然自然但又与天然自然密切相关，如果没有天然自然地位存在的优先性，那么也无从谈起人化自然，因为人类正是通过实践作用于天然自然才创造出了人化自然。 　　自然辩证法实质是人化自然辩证法。由于马克思恩格斯在创立马克思主义过程中分工上的不同，导致了西方马克思主义者认为只有恩格斯才研究自然辩证法，而马克思只研究社会辩证法，在恩格斯那里社会不是他研究的重点。 　　西方马克思主义学者施密特曾指责恩格斯对自然辩证法的研究体系不具有辩证性而且又具有形而上学的特征，他指出恩格斯并没有探讨人与自然的相互关系。其实，恩格斯的辩证法并不像西方马克思学者所指出的见物不见人，在《自然辩证法》中他曾指出生产实践推动了自然科学的发展，同时也批判了那种与人的实践相脱离的自然科学和哲学，他指出：“人的思维的最本质和切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身；人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。”⑤这表明恩格斯是围绕人的实践活动从而确立其自然观，并不是像某些西方马克思学者所认为的那样。 　　我们认为，在对待自然概念的问题上马恩并无本质区别。马恩对自然概念的阐释都是以人的实践活动为中介的，而将自然辩证法看作是人化自然的辩证法也是合理的。那种割裂两者自然辩证法思想的不同论断都是有失偏颇也是错误的，因为两者自然辩证法的理论内涵本质上都是与人有关的自然辩证法。 　　以实践为基础的“自然的人化”与“人的自然化” 　　人化自然包括两个方面即“自然的人化”与“人的自然化”。“自然的人化”实现方式主要是通过实践完成的，同样“人的自然化”实现方式也是通过实践来完成的。“自然的人化”与“人的自然化”正是在人类的实践活动中相互统一。 　　首先，马克思认为，“自然的人化”是在人类的劳动实践中形成的，他认为：“在劳动过程中，人的活动借助劳动资料使劳动对象发生预定的变化。”⑥也就是说，人在劳动实践中通过目的性的施加，依靠生产工具的使用并作用于人们将要改造的自然对象，在这一实践的过程中使自然打上了人类的印记即自然人化了。 　　其次，马克思认为“人的自然化”同样也是在实践中完成的。他说：“为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力—臂和腿、头和手活动起来。当他通过这种活动作用于他身外的自然，并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。”⑦人们在认识、改造自然的实践过程中，为了能够获取自然资源，就必须遵循自然界的客观规律，合规律地改变自然。因此，这种改变的结果就是“人的自然化”。 　　最后，“自然的人化”与“人的自然化”在实践活动中是统一的。马克思认为，在生产实践中，人如果以自身的尺度去要求自然的话，就会导致人与自然的对抗；同理，如果以物的尺度来