公共经济学视角下校园及周边道路安全剖析.docVIP

公共经济学视角下校园及周边道路安全剖析 　　【摘要】十八届四中全会的成功召开，提出建立健全有关法律体系的重要作用。近期有关部门以此为契机，陆续出台了一系列维护校园安全的法规，将校园安全特别是校园道路安全进行了重新定位，强调了校园安全的重要性。结合当下社会热点与我们的实际生活，反复讨论与分析后选取了河南大学东苑为研究对象，对相关利益主体政府、学校、道路使用者进行了三方利益关系的分析，并将使用者细分为学生、过往车辆、小区人员，进行进一步的利益主体关系分析，站在学生的立场上提出三方收益最大化的解决方案。在进行预调查与问卷调查的基础上，我们引入交通静稳化模型进行分析，使整体论证更具严谨性。 　　【关键词】公共产品界定 利益主体 成本收益 交通稳静化模型 　　一、前言 　　近期，各级省市陆续出台有关校园安全的规定或地方法律，明确表示将保障校园安全放在工作的重要位置，河南省近期出台高等学校安全管理工作通知，特别强调要保障学生的安全。与此同时，河南大学周边道路进行了扩建与翻修，道路进一步拓宽。安全管理未能及时到位，于近期出现了交通事故，而且存在一定的安全隐患。同学们对此问题十分关心，研究与解决此问题对于保障学生安全，维护校园的长治久安具有建设性作用。校园安全关系到千家万户的核心利益，关系到社会的稳定和发展，学生的生命健康高于一切。此问题的研究切合国家要求与改革形势的进一步推进，符合以人为本的理念，也是对现阶段习总书记要求的先进性、科学性的进一步落实。 　　二、关于公共产品的界定 　　公共产品定义，一种公共产品的定义为：具有非竞争性和非排他性的产品。另一种公共产品的定义为：在一定的制度与技术条件下，若产品的产权经济成本（界定成本、交易成本、保护成本）大于产权经济收益时，该产品即为公共产品。 　　（一）第一种公共产品视角下的分析 　　如果道路可自由进入（不收取过路费或者收取极低的过路费），那么该道路是非排他性的。而在划定区域的道路段内，很容易对过路者收取过路费，这时道路显然很容易排他的。在道路的流量（车流量、人流量）不大的情况下，每个道路使用者对道路的使用权不会导致其他个人对此使用的减少，使用的边际成本为零，此时的道路使用具有非竞争性。在瞬间使用量大的情况下，随着使用者数量不断增加，使用者感觉拥挤，使用的效用下降，这时的道路使用是具有竞争性的。 　　因此我们可以认为有以下三种情况：第一，不收过路费，可自由进入行走的道路在瞬时流量不大的情况下是纯公共产品；第二，在瞬时流量不大的情况下，收过路费的路段是准公共产品；第三，在瞬时流量大的情况下，收取过路费极容易具有排他性也有竞争性，是私人产品；结论显然，东苑路段的道路是具有非排他性与非竞争性的，属于公共产品的范畴。 　　（二）第二种公共产品视角下的分析 　　公共产品是根据产品本身的产权界定性质来界定的，与提供方式无关，与需求状态无关。换句话说，公共产品的提供方式可以是集体的、也可以是个人的；它的消费方式可以是集体的、也可以是个人的；但它的提供成本却是不可分的，或新增的消费不会影响原有的消费和成本。众所周知，公共产品最早提供是为了解决生存问题。随着时代发展，公共产品的提供机制以及效率不断提高。东苑道路依此定义来分析，东苑道路的提供成本的确是不可分的，并且新增的过路者不会影响原有的消费和成本。综上所述，我们认为东苑道路是具有非排他性和非竞争性的公共产品。 　　三、利益主体之间的分析 　　（一）相关利益主体的划分 　　政府：政府作为此类公共产品的提供者，提供资金进行了道路的修建供人们使用，这种公共产品的提供是有效率的。我们通过查阅相关资料与法律发现，道路交通法与民法等有相关规定，政府有保护相关道路交通安全的法律责任与义务。同时政府作为税收的收取者，收取了其他主体――学校和使用者的相关税费，有资金来源保障相关安全设施的修建。 　　学校：学校作为该问题中的另一个主体，向政府交纳税收和相关费用，收取学生缴纳的学费等资金。我们查阅相关的法律得知，学校虽然没有权利维护校园及周边道路安全，但有维护学生安全的义务与责任，需要对学生的安全负责。 　　使用者：道路使用者主要分为学生、周边小区人员、过往车辆。三方主体都为纳税者，学生向学校缴纳了相关费用。三方对道路都有使用权，但三方在同时对道路使用时存在利益冲突。学生使用时为弱势群体，容易处于不利地位，受到伤害。 　　以上我们对问题提出的背景及问题价值，以及道路公共产品的定义和东苑道路的利益主体进行了分析。下面我们将对利益主体关系进行进一步的探讨，并站在使用者学生的角度上进行分析，并尝试着从技术角度层面进行分析。通过分析研究我们发现，学生主要诉求为首先保护自己不受伤害，其次为可以在上下学时快速通行。在此基础上可以达到多方共赢。 　　（二）缓