我国互联网金融监管机制的优化探究.docVIP

我国互联网金融监管机制的优化探究 【 】随着互联网技术的发展，互联网金融也凭着其方便、高效 的优势在我国金融业变得越来越秉要。然而，我国互联网金融监管机 制尚处于黑眼摸索阶段，再加上，互联网金融本身具有金融和信息的 “双重脆弱化”性质，除了可能产生传统信用风险外，还有客广资金 损失、客户信息泄露和系统非正常运行等三个方面的风险。所以，一 个健全的监管机制迫切需要。本文也正是基于这样的出发点，在经过 现状分析的基础上，提出相应的优化策略。 和著作权归原 所有， 【关键词】互联网金融监管机制优化 一、互联网金融监管机制的现状及分析 （一）立法滞后，不成统一化的体系 立法滞后并非仅仅是政府的脚步没有跟上互联网金融的发展脚 步，也互联网金融本身极强的创新能力有关。具体来说，互联网金融 的强创新性使得互联网金融的产品、经营模式和从业机构都迅速革新， 层出不穷。这也就导致监管机构无法及时立法，将所有的互联网金融 产品包含在内。因此，对于监管机构来说，建立起一个统一的监管体 系并非一件容易的事。而在监管机构的层面上来说，正是由于前面提 到的互联网金融的高度不稳定性，导致监管机构无法提前预知风险， 从而无法进行实际监管，所以尽管知道我国互联网金融监管存在着极 大的问题，当下互联网金融监管主要采取的是密切关注的方式。 （二）无一个适应互联网金融业态的监管立场 互联网金融监管问题实际正处于一个较为尴尬的境地。尽管国家 多次提议要整顿互联网金融，然而巾于互联网金融本身的多变性与灵 活性，导致整顿不能彻底。根据中新社2016年4月的一篇报道我们看 到，中国互联网金融监管升级，近百家P2P平台主动关停。然而，互 联网大量的P2P平台，关掉了百家，还有千家甚至万家，整治了这方 面的问题，还有那方面的问题。继续坚持以传统的金融监管主体的监 管立场来监管互联网金融的话，互联网金融行业迈入规范发展期之日 遥遥不可及。换句话说，与传统金融相比，互联网金融的产品类型、 经营方式不断创新，其覆盖范围、环境等也不断延仲变化，所以其监 管主体、对象等要素都远超出传统监管体制的范畴了。所以，传统监 管主体的监管立场并不适应互联网金融业态，基于市场的实际情况去 找寻适合互联网金融业态的监管立场才是当下迫不及待应该解决的问 （三）监管力度难以把握、范围难以鉴定 对于互联网金融来说，虽说行政监管能够起到一定的作用，但并 不如法律法规来得高效。但是，以法律监管机制为主就会产生一个监 管力度大小的问题。市场机制是互联网金融得以立脚并迅速得到发展 的一个必不可少的因素，这一点，我们都无法反驳，所以，到底该开 放多大的空间来让互联网金融自巾发展？与传统金融业相比较，互联 网金融具有更大的风险，但也需要更大的自由发展空间。法律监管力 度过大，会使其被压制过猛，从而导致其无法正常发展、壮大，最终 影响经济的发展。而如果互联网金融的监管力度较小又会导致其毫无 限制的、像脱缰的野马似的疯狂生长，其后果也是会影响经济的发展 甚至会威胁到整个社会的稳定。 二、互联网金融监管机制的优化 （一）建立健全互联网金融法律体系 一套完整的互联网金融监管法律的作用是将互联网金融的风险尽 量规范在可控范围内，借此来保证互联网金融业的稳健发展。从效率 的角度来看，法律是有效降低互联网金融风险、保护公平竞争、提高 金融效率、保证货币政策的一种最高效的手段。而要建立健全互联网 金融法律体系，要从三个方面来入手。第一，加快加大立法建设的脚 步，明确互联网金融的法律规制。首先，监管部门及国家立法部门应 该吧互联网金融看着于一个独立的监管对象，将互联网金融与传统金 融区别开来。再者，必须尊重互联网金融发展的客观规律，重视互联 网金融的发展态势，确定互联网金融的合法地位。接着，通过立法， 制定严格的准入机制，提高互联网金融的准入门槛，加强入门的资质 审核机制。并将这些机制具体化，使互联网金融在机构设置、法律效 应上有明确的法律条款支持和限制，在交易流通以及纠纷处置上有法 可依。第二，在立法的基础上逐步完善法律体系以保护互联网金融主 体的合法权益。制度的建立并不单纯是针对互联网机构的，同时，投 资者也属于主体地位，法律必须要赋予他们相应的权利及义务。而权 利和义务的确立则需要立法机构从实际出发，从全局出发，在经过实 际考察、细致深入的分析。此外，增设专门的互联网金融消费权益机 构，使消费者通过合法手段，依据法律体系，正常解决交易纠纷，维 护消费者和投资者的合法权益也是一个必不可少的措施。第三，除了 健全法律体系来规范互联网金融行为外，还应该鼓励行业规则，在法 律允许的范围内，再次将互联网金融行为准则细化，以行规来促使互 联网金融市场走向规范、走向法制。 （二）完善互联网金融监管机制 同上面一样，完善互联网监