《马氏文通》“字相承”评析.docVIP

《马氏文通》“动字相承”评析-汉语言文学 《马氏文通》“动字相承”评析 杨 丹 摘　要：《马氏文通》“动字相承”的语法观念及研究方法主要体现在句法形式的突显、特殊句式的观照以及词性及其语法功能的探讨等诸多方面。马建忠充分借鉴西洋语法，不仅注重汉语的句法形式，同时也不忽略语义，这对后来的学者在某些实词、虚词、句式以及篇章的研究上具有启发意义。 关键词 ：《马氏文通》 动字 坐动 散动 一、前言 清人马建忠所著的《马氏文通》（以下简称《文通》）是我国第一部汉语语法学专著，它的问世开创了汉语语法学的新纪元。马建忠学贯中西，借鉴泰西语法创建了系统完备的古汉语语法体系。一百多年来，《文通》所体现出的语言观、语法观以及研究方法无不指引着后世学者的汉语研究道路。《文通》中随处可见马建忠超群的智慧以及他深邃的治学眼光，诸多论述在今天看来也颇具学术前瞻性，其精辟的论断及独到的见解令世人折服。在“动字相承”一节中，马氏仿照西洋语法，主要从语法功能上把动字（动词）分为“坐动”与“散动”。“一句一读之内有二三动字连书者，其首先者乃记起词之行，名之曰坐动；其后动字所以承坐动之行者，谓之散动。散动云者，以其行非直承自起词也。” （1）吾能尊显之。（《汉书·高帝纪·求贤诏》）① （2）而谋动干戈于邦内。（《论语·季氏》） （3）民惟恐王之不好勇也。（《孟子·梁惠王下》） （4）季氏将伐顓臾。（《论语·季氏》） 以上例句中，句子若有多个动词，则位置居先者为坐动，后为散动，如例（1）的助动词“能”为坐动，“尊”“显”为散动；例（2）的“谋”为坐动，“动”为散动；例（3）的“恐”为坐动，“王之不好勇”一般被认为是小句作谓语动词“恐”的宾语，其中的“好”是全句的散动；居如者果一个句子只有一个谓语动词，那么其为坐动，如例（4）的“伐”。 结合《文通》的论述，学者们一般认为“坐动”主要指的是句子的核心谓语动词。“散动”主要是指非核心谓语动词，类似于英语语法中的动词不定式、分词、动名词以及英文语法中从句的动词。（宋绍年，2004） 在马氏的体系中，散动以及所在的动词短语可以用如止词（宾语）、起词（主语）、表词（形容词谓语或名词谓语）、司词（介词宾语）、偏次（大致相当于定语）等等。他看到了汉语中动词及动词短语具有多种语法功能，在句中可以充当多种语法成分。 对于《文通》中的“坐动”与“散动”，学界褒贬不一。汉语中没有类似英语的不定式、分词等，一些学者认为此类术语没有提出的必要，因此它们在后来的语法学著作中便销声匿迹了。这里我们讨论的重点并不是该术语在语法学界的流变问题，也不是要对这两个术语进行明确的辨析和区分。我们想探讨的是，尽管坐散两动的提出表明马氏的确借鉴了西方语法学，但他不是一味地简单模仿，而是从汉语实际出发寻求创新和突破，其语法观对我们现在的研究仍然具有启发意义。他在词、短语、句子甚至篇章等多个语法层级的探讨都为后世的研究奠定了基础。 有关“坐动”“散动”体系的价值，学者多有论及。卢烈红指出：“它提供了一种独特的动词区分方法……只依据它们在句读中的语法功能”；此种区分的理论“可以运用于句子结构的分析”等。陈庆汉认为“‘坐动’与‘散动’的提出从客观上揭示了汉语动词的多功能性”。宋绍年认为“坐动”与“散动”这对概念提供了构建汉语句法系统的基础，并且“散动”概念是《文通》“读”理论的基础。王海棻（2000）、李春晓（2003）看到了马氏的层次分析观念。以上研究成果在此不需赘言，“动字相承”的语法观念以及研究方法还可以从如下几个方面来体现。 二、句法形式的突显 马建忠具有很强的语法观念，这与传统小学的语法研究全然不同。他从语法功能的角度来区分“坐动”与“散动”就可窥见一斑。马氏在阐释几个动字相承的部分时，从句式来说主要有以下两种情况： 一种情况为“V1+V2”。V1是坐动，可以是助动字，也可以是有形动字；V2是散动，后乎坐动。如： （5）邦分崩离析而不能守也。（《论语·季氏》） （6）景公说，大戒于国，出舍于郊。（《孟子·梁惠王下》） 另一种情况为“V1+N+V2”，即“承读”一说。“或不然，而更有起词焉以记其行之所自发，则参之于坐散两动字之间而更为一读，是曰承读，于是所谓散动者，又为承读之坐动矣。”换言之：“坐动1+承读[起词+散动（坐动2）]” （7）今人乍见孺子将入于井。（《孟子·公孙丑上》） “见”字坐动，“人”字起词也，“入”字第二动字，上承“见”字，“孺子”为“入”字起词，“孺子将入于井”六字承读，即目见之事也。 “见”是整个句子的核心谓语动词，谓之坐动；后面的“入”是非核心谓语动词，谓之散动。但从“孺子将入于井”这个承读来看，“入”又是它的坐动，动词“入”具有