《评标案例分析(四川评标专家培训)》.ppt

[案例1]工程建设项目施工招标公告发布媒介选择 [案例2]招标公告发布后调整资格条件 [案例3]工程施工招标项目资格审查 [案例4]资格审查结果分析 [案例5]确定工程施工联合体资格 [案例6]招标文件澄清与修改的发出 [案例7]投标文件接收条件及检查 [案例8]开标组织过程及特殊事件处理分析 [案例9]开标、评标分析 [案例10]某工程系统设备评标结果分析 [案例11]评标委员会澄清内容分析 [案例12]评标汇总后违规重新发放评标表格 [案例13]中标候选人非实质性响应招标文件要求 [案例14]合同签约违规调整中标价 [案例15]综合性案例 [案例16]投诉处理与行政诉讼 [参考答案]选择C，因为意见A和B不正确。依据《合同法》和《招标投标法》，招标人在招标公告发布后修改其中的实质性条件的，需要重新发布招标公告，重新确定投标截止时间和开标时间。 [案例4] 资格审查结果分析 [背景]某政府投资房屋建筑工程，建筑面积12000m2，具备房屋建筑 工程施工总承包三级及以上的企业可以承揽该工程施工，二级建造师 可以担任其项目经理。招标人采用有限数量制审查投标人资格，采用 《中华人民共和国标准施工招标资格预审文件》（2007年版）编制， 其中载明的详细审查及打分标准见下表。 在资格预审申请截止时间前，招标人受理了12份资格申请文件。在资 格审查过程中发现申请人A使用的施工资质为其子公司资质，申请人B为 联合体申请人，其中一个成员C又单独提交了1份资格预审申请文件。审 查委员会认为这3家申请人不符合相关规定，不能通过初步审查；申请人 D在其基本情况表中申明其具有有效的营业执照，但在核查营业执照原件 时，发现其营业执照副本（复印件）的有效期已过，遂要求其提交原件 进行复核。申请人D在规定的时间内将其刚刚申办的营业执照原件提交给 审查委员会，经核查确认其合格。 [问题] 依据上述背景材料，回答 （1）资格评审因素及评审标准表中还应包括哪些资格审查因素？ （2）指出资格评审因素及评审标准表中资格审查标准的不妥之处，逐一 说明理由。 （3）资格审查委员会针对申请人A、B、C、D的结论是否正确?不正确 的，说明理由。 [参考答案] （1）还应包括：①财务状况；②联合体申请人；③设备、人员等其他要求。 （2）资格审查标准不妥之处及相应理由如下： 1）中央、外省市企业须在本市有500m2以上营业场所不妥； 理由：对省内、省外企业实施差别待遇。 2）要求在“在本市须有类似项目业绩”不妥； 理由：以不合理条件排斥潜在投标人。 3）要求申请人具备“房屋建筑工程施工总承包特级”不妥； 理由：具备房屋建筑施工总承包三级资质可以承揽，不能提出与招标工程实际要求不符的过高的资质等级要求。 4）项目经理具备“国家注册的一级建造师执业资格”，采用不合理条件限制投标不妥； 理由：具备房屋建筑工程施工总承包三级及以上的企业可以承揽该工程施工，二级建造师可以担任其项目经理。 5）“近一年在本市没有骗取中标行为”不妥； 理由：A、应为“三年”；B、仅要求在本市没有骗取中标行为不妥。 6）类似项目业绩本市企业6分/项，中央及外省企业：5分/项不妥； 理由：以地域条件对潜在投标人实行了歧视。 （3）针对申请人A、B、C的结论正确，但对申请人D的结论不正确；理由：要求其提交 营业执照原件的目的为了澄清其申请文件中有关是否具备有效营业执照矛盾，由于其提交的原件是刚刚申办的，申请人Ｄ未能澄清其有关营业执照的矛盾，不能通过资格审查. [参考答案] （1）招标人组织的资格审查工作不妥； 理由：该招标项目的资格审查采用资格后审方式，资格审查应当由 评标委员会在评标时负责完成。 （2）评标委员会的组成合法。 理由：总人数7人为5人以上单数，招标人和招标代理机构各派了1个 人参加评标，所占比例并没超过总人数的三分之一，且专家从政府组建 的综合性评标专家库抽取，符合相关法律规定。 （3）评标程序中的不妥之处及相应理由如下： 1）讨论并通过招标代理机构提出的评标细则的做法不妥； 理由：评标委员会必须按照招标文件规定的评标标准和方法评标。 2）评标委员会对投标文件外封装检查不妥； 理由：应当由投标人代表或招标人委托的公证机构检查外封装。 3）评标委员会依据其讨论通过的评标细则进行打分的做法不妥； 理由：应以招标文件中的评标标准和方法作为评标依据。 （4）招标人开标过程中对一些特殊情况处理不正确。针对B的投标 函上有两个投标报价，招标人应直接宣读投标人在投标函（正本） 上填写的两个报价，