新闻监督对司法动影响之探讨.docVIP

PAGE PAGE 1 新闻监督对司法活动影响之探讨 　　对国家权力的行使进行监督是法治国家的基本原则之一。新闻舆论对审判活动进行监督，是促进人民法院改进工作，防止司法腐败的重要措施。同时，也应当看到，舆论监督是一把“双刃剑”，一方面它可以起到宣传社会主义法制、监督司法权运作、防止司法腐败的作用，另一方面如果对其不加任何限制，它就有可能成为破坏司法独立、损害司法公正的工具。既然新闻舆论的监督和司法活动的独立、公正都是社会主义法治的基本要素，那么二者之间就不存在取舍的问题，而只能是在两者之间寻求平衡。本文拟就新闻监督与司法活动的冲突、相互平衡及此种平衡如何实现谈点粗浅的看法。 　　一、 新闻监督与司法活动之冲突 　　新闻监督与新闻自由是紧密联系在一起的。在许多国家的宪法中都普遍认为新闻自由是一项宪法性权利。随着现代宪法的产生，表达人们思想、意见的言论与出版自由成为公认的基本人权，而发表人们思想、意见的媒体如报纸、杂志等，自然就有了传播之自由。言论与出版自由是社会进步的动力，人类以追求社会正义为使命，对非正义尤其是对代表他们的司法的不公正的行为，就有权加以反对，由此就从言论与出版自由中延伸出了对司法的监督批评权。人民既然要监督司法就要知晓司法的行为，自然就要有知情权。将上述言论与出版自由权、传播自由权、知情权、对司法的监督批评权等综合起来，就构成了新闻自由的基本内容。 　　现代社会里，公民个人信息不畅，力量弱小，其作用与影响十分有限，于是有组织的新闻媒体就成了他们的代言人。美国联邦最高法院大法官波特.斯图尔特认为，宪法保障新闻自由，其目的是保障一个有组织、完整、独立、自主的新闻媒体，使之成为国家三权(立法、司法、行政)之外的第四权力，以监督三权，防止滥用权力，发挥制度性功能。这在西方国家被称为“第四权力理论”。这个第四权力虽不是国家权力，但随着现代新闻媒体的飞速发展，其作用也越来越大，已成为影响国家政治、经济、社会各方面的巨大社会力量。 　　新闻监督一般具有以下特性：1、正义，以追求正义为首要价值取向，将公众利益放在首位;2、独立，在法定范围内不受约束;3、客观，追求事实真相;4、全方位监督社会各个方面;5、典型，以抓典型事例达到鞭笞丑恶、弘扬正气的目的;6、及时，否则事过境迁，也就不算什么“新闻”，公众就会失去兴趣。 　　司法活动是司法机关代表国家行使审判权的活动，其目的在于定纷止争，维护社会正常秩序。它与公众之利益息息相关，自然也在新闻监督之内。一般来说，司法活动具有如下特性：1、公正，它是司法活动的出发点与落脚点;2、独立，司法机关独立行使审判权不受其他组织和个人干涉是各国公认的司法原则;3、求真，法律事实的真实是审判的基础;4、程序，法律为司法活动规定了一套完整、严密的诉讼程序。 　　对比新闻监督与司法活动的特性，便会发现很多共同点，如追求公正、独立、真实等，尤其是根本的目标是一致的。这是新闻监督促进司法公正的基础。司法活动的公开是司法公正的有力保障，这就需要新闻舆论的参与，而司法案件本身及其审判活动的公正与否，是各国社会的热点，新闻典型性的特点决定了新闻监督会紧紧抓住司法活动不放，以吸引公众的眼球儿。新闻媒体通过对司法活动进行真实、公开、公正的报道，尤其是揭露司法活动中的腐败行为，对保证司法公正起到了极其重要的作用。 　　然而，新闻监督与司法活动毕竟有着重大的区别，主要表现在：1、司法机关在司法活动中并无自身利益在里面，它是超越案件利害关系的中立裁判者，履行国家赋予的法定职责。新闻媒体是事业或企业法人，虽以公众之代言人的身份出现，但有着事关其生存的商业利益，有时难免会影响其公正性。2、被动是司法活动本性，冷静思考判决及审慎适用法律对司法活动显得尤为重要，故司法机关常常固守司法独立原则，不愿受到外界影响。而新闻监督是主动的，具有扩张性的，新闻媒体会主动对司法活动这一社会热点领域进行报道、监督。3、司法活动与新闻监督虽都追求真实，但司法活动有着严格的程序保障，包括以国家强制力来查证案件事实，而新闻监督则没有这样的机会和条件，相反，新闻监督的时效特征决定了它不可能像司法机关那样对案件进行深入、全面的了解，并且新闻报道简洁的风格要求，也不可能使新闻监督的报道报道详实、周密。4、司法活动是一项专业性很强的运作过程，司法人员有着较高的法律素养和训练，而新闻从业人员则在此方面有着较大的缺陷。正是此类诸多的差异导致新闻监督司法活动时难免出现偏差，甚至发生虚假、歪曲事实等严重背离新闻监督目的的情形，从而妨碍了司法机关对案件的公正审判。司法机关为避免不当的新闻监督对司法公正造成不利的影响，自然会极力躲开甚至拒绝新闻监督，这样，新闻监督与司法活动有时就难免会处于紧张的对峙状态。 　　二、 如何平衡新闻监督对司法活动的影响 　　新闻监督