普通高中文言文注释浅述.docVIP

普通高中文言文注释浅述 　　人民教育出版社出版的普通中学教育课程标准教科书《语文》课本，在很大程度上体现了新课程的教学理念。但在文言文的编排上“新”意不足，其注释很多是照搬原来的版本，没有进行仔细认真地考察和推究，对古注的参考严重缺失，疏漏讹误不少，导致较多误差。今笔者就普通高中课文的古文及注释为例，以期及早更正。 　　《语文》第一册《季氏将伐颛臾》“今夫颛臾，固而近于费，今不取，后世必为子孙忧。”“今夫”、“今”。（70页） 　　课本未注，一般选本常作“现在”“如今”解释。如徐中玉《作品选》“今不”两句“现在不去攻取它，”“今”作“现在”解。然此说可疑。《汉语大字典》“今”义项有六：“连词表假设关系，相当于‘若’‘假如’。”王引之《经传释词》：“今犹若也。”《孟子?梁惠王下》：“今王与百姓同乐，则王矣。”《史记?项羽本纪》：“今不急下，吾烹太公。”《汉书?项籍传》：“今能入关破秦，大善。”可见，“今”作“如”讲有据，“今夫”即“若夫”，两字同义连用，为句首发语词。郭锡良《古代汉语》正是注“今夫”为时间名词，“今”和语气词“夫”组成的固定结构，相当于一个句首语气词，表示别起一端，再发议论。“今不取”即“若不取”。下文“今由与求也，相夫子”之“今”也是“若”“如果”的意思。 　　《语文》第二册《师说》“师者，所以传道受业解惑也。”“受”，课本注“通‘授’”。（80页注③） 　　常见选本也都作此解释。《说文》：“受，相付也。”而《集韵》引《说文》，下有“一曰：承也”四字。王筠据以增之，曰：“手部：‘承，受也。’”按《广雅?释诂三》：“受，得也。”与承义相近。《管子?海王》：“釜十五，吾受而官，出之以百。”房注：“受，取也。”皆与“相付”之解相反。王筠韪取得之义，而非“相付”之解，云：“手部‘授’，人部‘付’，皆曰‘予也’。今以‘付’说‘受’，则是‘受’‘授’同字矣。既然“受”通“授”，为什么下文“授之书而习其句逗者”之“授”却不作“受”？可见其中必有说法。据张文斌《辨疑》说，“受业”当作“授业”，这个“受”既不是“授”的通假字，也不是“授”的古今字，而可能是后人传写或刊刻错误造成的。求学曰“受业”，教学曰“授业”，早在先秦两汉就已经泾渭分明。《孟子?告子下》：“愿留而受业于门。”《史记?孟荀列传》“受业子思之门人”，“受业”皆为求学。此外，甲骨文只有“受”，没有“授”。“受”只表“接受”之意，后来字义演变，“受”有给予、接受双重含义。“给予”义是另造的，即“授”字。《说文》：“授，予也。从手受。”段注：“手付之，令其受也，故从手受。”冯其庸《历代文选》只释“受业”为“授业”，并不注有通假或古今关系。 　　《语文》第二册《谏太宗十思疏》“怨不在大，可畏惟人”。 　　课本注：“怨恨不在有多大，可怕的是人民（的力量）。”（72页注22）此注不得体。“怨不在大”语出《尚书-康诰》：“怨不在大，亦不在小。”孔颖达疏：“人之怨不在事大，或由小事而起；虽由小事而起，亦不恒在事小，因小至大。”这句话是紧承上文“貌恭而不心服”而来，意思是说凡能招致臣民怨恨的都不能做。“可畏惟人”之“人”当作“民”，因避讳作“人”，此句承上文“盖在殷忧，――则纵情以傲物”句中“下”和“物”而来，全句当作：“不论事情大小，凡能招致臣民怨恨的都不能做，如果人民有了怨恨，那是最可怕的。”冯其庸《历代文选》“怨不在大”句作：“怨恨不在于大小，如果人民有了怨恨，那是可怕的。” 　　《语文读本》第二册《左忠毅公逸事》“一日，风雪严寒，从数骑出，微行入古寺。” 　　“微行”，课本注：“隐藏自己的身份改装出行。”（234页注④）此注有疑。钱基博解释：若“微行”作“隐藏自己的身份改装出行”，上文“从数骑出”就不能说隐藏自己的身份了；下文“即解貂覆生”就不像改装出行了。衡情量理，左光斗视学京畿，是例行公事，无需微服而行。《诗经?七月》“遵彼微行，爰求柔桑”句，“微行”指小路，方苞把“微行”活用作动词，即“从小路走”，以求便捷。这样解，既有根据，又合情理。许威汉也说：“微行”当解释为“小道”，（《训诂学导论》）。 　　《语文》第三册《孔雀东南飞》“行人驻足听，寡妇起彷徨。”“寡妇”照译（39页注16） 　　《中学文言文译注》：“寡妇起彷徨，寡妇听了坐立不安地走来走去。寡妇是丧偶的人，想念亡夫，比一般人更易感动。”《释名?释亲属》：“无夫曰寡。”《礼记-王制》：“凡老而无夫者谓之寡。”王莹《作品选》也释“寡妇”为“失去丈夫的女子”（160页）。此为以今释古之误。“行人”，古书多指“出行在外的男人”“出征的男子”。《诗?齐风?载驱》“汶水滔滔，行人????”，杜甫《兵车行》“车辚辚，马啸啸，行人箭各在腰”等可作证。“寡妇”也多指“独居守候丈夫的妇人”。陈琳《饮马长城窟