浅述基坑施工管理不善事故分析及其处理.docVIP

浅述基坑施工管理不善事故分析及其处理 　　摘要：本文以安全为最终目标，结合具体工程实例，对基坑施工中易发生的事故及其原因进行了分析，同时提出了一定的安全施工管理措施，通过采取一些施工安全管理措施，严格施工过程管理，从而减少基坑工程中的事故。 　　关键词：基坑施工；管理不善；工程事故 　　中图分类号：TE42 文献标识码：A 文章编号： 　　基坑施工管理不善造成的工程事故实例 　　基坑工程管理不当，一些工程负责人、甲方业主在思想上不够重视，认为基坑支护工程是临时性工程，另外，对基坑工程又缺乏经验，施工指挥人员技术素质较低。有的甲方业主片面压低造价，也是引发事故的另一个主要原因。如深圳某公司油库护坡挡墙有6000多m2，由于片面压低造价，采用毛石砌体，结果一场大雨，全部将毛石护坡冲垮，查其原因，设计方认为是施工质量问题，而施工单位认为是设计方案问题，两家纠缠不清，实际上是工程造价压得太低。现在要修好护坡又要花350多万元，真是得不偿失。管理薄弱、管理混乱、管理失职，这是基坑事故多发的又一个重要原因。 　　两个商厦毗邻的深基坑事故分析 　　2.1 工程概况 　　第一商厦和第二商厦是浦东张杨路商业购物服务中心的两幢相邻的高层建筑，分别由某市建筑设计院和菜市机电设计院负责设计。两幢商厦相邻轴线间距14.5m。 　　（1）第一商厦工程内主楼和裙房组成。主楼为26层，地下室2层，总高度为99.6m，裙房为4层，高度为13．6m，工程桩均采用50 cm×50 cm的两节预制钢筋混凝土方桩，混凝土标号为C30，桩长25m，桩距1.95—2.10 m。桩待力层在⑦—l层，单桩设计承载力为1700 kN，主楼桩数为225根。裙房采用同一持力层，单桩设计承载力为1400kN，桩数为241根。整个工程桩数为466根。基坑开挖深度在-7~-8m，基坑维护采用水泥土搅拌桩，墙体顶宽为4.2m，底部5.2m，深13.5—14.5m的自立式结构，用以挡土和止水。 　　（2）第二商厦工程由主楼和裙房组成。主楼为24层，高度为100．2m。裙房为8层，高度为38．40 m。主楼工程桩采用50 cm×50 cm断面的两节预制桩，混凝土标号为C40，桩长24m桩距为1．8—3m。桩持力层落在⑦—1层，单桩设计求载力为1700kN，主楼桩数为449根。裙房采用同—持力层，桩距为2~4m，桩断面为45cm×45cm，桩长为24m，单桩设计承载力为140 KN，桩数为l 76根，整个工程桩数为625根。基坑开挖深度为-7~-8m，基坑用护采用水泥土搅拌桩与φ800mm灌注桩组合的自立式结构。搅拌桩墙体宽度为6m，灌注桩长18~20 m。两商厦系毗邻，可用相同的土层的物理力学性质指标。 　　2.3 施工情况 　　第一商厦由某公司总包，而桩基工程分包给某省机械化施工公司。施工的进程如下： 　　2010年，6月26日一8月6日工程桩施工，总共466根。2010年，9月1日一10月23日基坑水泥土搅拌桩施工。12月18日——12月28日基坑内及东、南、西外侧降水。12月30日一1993年2月13日挖土。先挖南侧裙房，由西向东；再由东南向西北后退，分块分层开挖，先挖4m深表层土，后挖底层土。东邻第二商厦部分于2月5日一9日挖至坑底，全部挖土工程于1993年2月13日结束。第二商度由建筑工程公司总包，而打桩分包给某基础工程公司。打桩开始至被迫停让打桩，已打275根。2011年6月22日恢复打桩直至8月20日结束，控制每日4根，总共625根。自2010年12月29日开始打桩，采用德马克D4.6锤，打桩流水方向是沿北侧(沈家弄路)由西向东打四排桩，而后在西侧沿第一商厦边打四排桩(裙房处为三排)，由北向南推进，打桩前曾由上级对两工程采取协调措施，以利工程安全施工。在两工程相邻处设土释放孔、测斜管、地面位移、孔隙水等测点进行观测，桩分布处设置塑料徘水板，并规定限速打桩，但在施工时没有认真执行。 　　2.4 施工中出现的问题 　　前面己述及东邻第二商厦部位的挖土在2月5日一2月9日期间所引起的问题。但2011年2月6日以后，监测单位己发现第一商厦围护结构的位移和沉降明显增大，9日下午，维护结构位移和顶面沉降严重，并出现多次裂隙，向第一商厦基坑方向倾斜，第一商厦工程桩向西位移严重的有七排之多，靠近第二商厦一侧的坑底严重隆起。当时第二商厦处于打桩阶段，桩的位移无法测定，有数据的只有两根动测桩，向第一商厦方向斜50 cm。出此，翌日(2月10日)决定停止打桩。尽管2011年2月10日已停止打桩，2月12日，两商厦间挖槽达3．5m，也无济于事，见地面位移(包括水平和沉降)—时间曲线、土体中水平位移—时间曲线、孔隙水压力—时间曲线继续发展。2月13日量测结果：工程桩位移最大