《国际商事仲裁论文调解模式选择论文》-毕业论文.docVIP

w 国际商事仲裁论文调解模式选择论文： 国际商事仲裁与调解相结合模式选择探讨 　　摘 要：从阐述国际商事仲裁与调解相结合的制度价值入手,分析了调解和仲裁相结合对解决国际商事纠纷的优势,进而阐述了国际商事仲裁与调解相结合的三种主要模式,即先调解后仲裁的模式,先仲裁后调解的模式,仲裁中调解的模式。通过对上述三种模式利弊的衡量,又进一步提出了对“国际商事仲裁与调解相结合的模式选择及其完善”这一问题的看法。 　　关键词：国际商事仲裁;仲裁与调解相结合;仲裁中调解;相同中立者仲裁中调解 　　鉴于仲裁和调解相结合的方式作出的争议解决方案是双方意思表示一致的结果,故一般能获得双方的自愿执行。又由于在以仲裁和调解相结合的模式解决纠纷的过程中,双方当事人享有充分沟通和协商的机会,并最终达成一个双方都能接受的争议解决方案,故也能最大程度地维系国际商事合作关系的融洽。 　　2 国际商事仲裁与调解相结合的模式选择 　　一般而言,国际商事仲裁与调解相结合的模式主要有以下三种： 　　一是先调解后仲裁； 　　二是先仲裁后调解； 　　三是仲裁中调解。 　　2.1 国际商事仲裁与调解相结合的三种主要模式 　　2.1.1 先调解后仲裁 　　先调解后仲裁的基本表现形式是调解—仲裁,即如果调解成功,仲裁员按照调解协议做出裁决,该裁决称作“合意裁决”或“协议裁决”。这种方式被普遍运用于仲裁实践中,包括中国在内的许多国家都允许仲裁庭做出此类裁决;如果调解不成,则由仲裁员根据仲裁过程所认定的事实做出终局裁决。 　　在该种模式下,调解程序被设置在争议处理的最初始阶段,也即在仲裁开始之前,本文认为在仲裁程序尚未开始的阶段往往也是调解的时机并不成熟的阶段,因为调解的结果往往是达成双方都能接受的妥协方案,处于对以调解的方式解决争议的优势的追求,在调解的过程中至少有一方当事人需要作出一定的妥协,有时候往往会牺牲一定的实体公正。而在仲裁的争端解决方式下,由于仲裁员是以中立的第三者身份独立裁判的,其裁决是兼具程序公正和实体公正。而在尚未进行仲裁程序中双方当事人相互陈述事实和理由并进行辩驳和质证之前,大部分当事人都自信于自己的主张具有充分的事实和理由来得到仲裁庭的支持,并获得仲裁庭公正的裁判。因而,在争议处理的最初阶段启动调解,双方当事人往往不愿意在这个阶段就轻率地作出妥协或让步。因此,把调解阶段固定在争议解决的最初阶段,往往无法达成调解的目的,不但使调解流于形式,而且会不必要地迟延纠纷解决程序的有效进行。 　　2.1.2 先仲裁后调解 　　先仲裁后调解是一种比较少见的方式,它的运用程序与先调解后仲裁恰好相反,即先启动仲裁程序,仲裁员听取双发主张,并允许双方为自己的主张举证,最终由仲裁员做出裁决。但是该裁决暂时密封,尔后开始调解程序。如果调解不成,仲裁员则公布裁决。 　　该种模式虽然可以一定程度上避免引发对相同中立者兼任仲裁员和调解人所带来的对自然公正的质疑,但是,该种将调解固定在全部仲裁程序进行完毕之后的做法在纠纷解决的效率上是值得怀疑的,因为倘若一个纠纷在仲裁程序的进行过程中就有可能得以调解成功,那么相比较而言,先仲裁后调解的做法往往会造成不必要程序的进行。 　　2.1.3 仲裁中调解 　　国际商事仲裁中的调解是指：当事人为解决争议先启动仲裁程序,在仲裁阶段的恰当时候,启动平行的调解程序,由调解员对当事人的争议进行调解。如果调解成功,则结束当事人之间的争议；如果调解失败,平行进行的仲裁程序可以保障争议的最终解决。在该种模式下,调解和仲裁两个程序没有绝对的一前一后或一后一前地衔接,而是几乎同时进行或者交替使用。 　　仲裁中调解是在实践中运用得最早也是最多的调解与仲裁结合方式。在这种方式中,仲裁庭可以在进行仲裁程序的过程中对其审理的案件进行调解。调解是在当事人完全自愿、案件事实和是非较为清楚的基础上进行的。仲裁庭可以通过灵活的方式促使双方当事人自愿达成和解协议,然后根据和解协议的内容制作裁决书,或者和解协议履行完毕或有执行保证时,由申诉的一方申请撤案。 　　相比较前述的两种仲裁与调解相结合的模式,仲裁中调解的模式可以更好地发挥调解应有的作用,由于仲裁中调解程序是在仲裁程序启动后,在出现调解可能时启动的,此时案件事实已基本查清,是非曲直也有某种程度上的定论,此时已具备了调解的可能。在以仲裁程序为依托的基础上,由当事人审时度势的决定是否将调解方式引入,而一旦引入就意味着,调解方式将融入仲裁程序,仲裁与调解将联合起来共同起作用,发挥整体功效。这样,两种解纷方式互相取长补短就达到了一加一大于二的效果。 　　2.2 国际商事仲裁中调解的模式之实践 　　相较于在中国产生时的顺理成章,仲裁中调解制度在向西方国家推广的过程中曾受到强烈的质疑。香港国际仲裁中心主席尼尔?客普伦教授曾这样描述到:“调解在亚