心理学报审稿意见与作者回应题目被信任者社会身份复杂性对其可.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：被信任者社会身份复杂性对其可信性的影响 作者：辛自强、辛素飞 第一轮 审稿人1 意见： 意见1： 文章探讨了社会认同以及信任有关的问题，研究设计较为新颖，数据处理得当，语言较为流 畅。 回应：感谢您的肯定和鼓励。 意见2 ：社会身份（social identity）是否翻译成社会认同更容易反应概念本质？社会认同需 要身份进行定义。身份、认同与角色间的关系需要进一步厘清。 回应：关于“social identity” 的翻译其实并非固定的，有研究者将其译为社会认同，强调群体 身份带给自己的情感和价值意义，也有人将其译为社会身份，主要是侧重个体的群体类别标 签。我们在本文中强调的是个体所具有的社会身份数量的多少，而且社会认同是需要身份进 行界定的，所以我们在全文中称为社会身份，并将对social identity 这一概念的翻译删除。 关于身份、认同与角色是三个容易混淆的概念解释如下：社会认同 （social identity）是 “个体自我概念的一部分，它来源于个体对自己作为某个或某些社会群体的成员身份的认识， 以及附加于这种成员身份的价值和情感方面的意义” （Tajfel Turner, 1986 ）。社会认同强调 的是个体首先通过范畴化将自己归属到某一群体中，在群体成员身份的基础上所形成的一种 认同，需要身份对其进行定义。角色是与人们的某种社会地位或身份相一致的行为规范和模 式，它是把个体置于一定的社会结构位置上来界定自己。从某种程度上来说，认同与角色都 是以社会身份为基础的。纵观前后文，我们觉得在文中对这三个概念进行辨析将显得比较突 兀，而且全文强调的是身份数量多少，故不在文中进行辨析。 意见3 ：身份复杂性的概念界定？社会身份的复杂性是否具有激活的可能性，其方法论基础 是否具备？身份复杂性激活是否需要考虑其他的效度指标？ 回应：第一，社会身份复杂性（social identity complexity）的概念是Roccas 和Brewer （2002 ） 在多重社会身份（multiple social identities ）的基础上界定的，它是指个体对自己的多重内群 体身份之间的关系进行主观表征的方式，是个体感知到的多种群体身份之间的重叠程度。前 人主要是从主观表征层面进行界定的，而我们认为社会身份复杂性包含主观和客观两个层 面，在本文中我们主要是从客观层面对身份复杂性进行操作界定，即人们社会身份数量的多 少。因为我们每个人具有的身份数量是不一样的，身份数量多少本身更直观地体现了身份复 杂性，身份单一化为低复杂性，身份多样化为高复杂性。问题提出中增加的图1和相关论述， 有助于澄清我们的定义。 第二，社会身份复杂性是具有激活的可能性的。Brewer 等人发现社会身份复杂性是一 个情境性变量，复杂多元的社会生活环境和认知需要（cognitive need ）的增加可以导致社会 身份复杂性的提高，内群体威胁（ingroup threat ）和压力（stress ）的增加均可降低社会身份 复杂性，使其身份结构趋于简化。因此，在Brewer 等人的研究中通过实验情景控制或激活 社会身份复杂性。但是，本文是以身份数量的多少作为社会身份复杂性的一个客观指标，原 则上不涉及激活问题，为此我们修改了原文不妥的表述。 另外我们在文中的总讨论部分也进行了说明——“将个体身份数量作为衡量社会身份复 杂性的指标稍显单一，我们在后续研究中应该尝试采用除身份数量之外的其他衡量社会身份 复杂性的指标，以增强研究结果的稳健性。” 意见4 ：可信任性是否受到个体特质因素的影响？如情绪调节能力或开放性等。 回应：感谢审稿专家的提示。综合已有研究发现，影响可信任性的因素有很多，主要都是与 被信任者的特征有关，个体的特质因素（如情绪调节能力等）也会影响其可信任性，然而过 去的研究大都是从个体的身份信息内容的角度来考察可信任性，因此，我们在本文中主要关 注的是被信任者的身份信息结构对其可信任性的影响。然而，作为一项实验研究，很难包括 太多的自变量。 意见5 ：样本取样存在一些问题？实验1为什么要选择火车上的乘客？乘客有关的变量是否影 响了结果的反应倾向，如同座位或邻座？ 实验2为大学生选择大学生被试？建议说明。 回应：感谢审稿专家的提醒。我们已经对审稿专家提出样本存在的一些问题分别在正文2.2.3 和3.2.3 部分做了一定程度的说明，详见文中用蓝色标示部分。 首先，实验1 之所以选择火车上的乘客是因为人群多样化，在一定程度上能够