国有资产管理新模式的理论探讨.docVIP

国有资产管理新模式的理论探讨 　　摘要：本文简要回顾了我国建国以来的国有资产管理模式，并对当前的国有资产管理体制所存在的不足予以分析，提出了一个中央统一所有，中央与地方分级行使国有资产出资人权利的三级管理国有资产运营体系。 　　关键词：国有资产；管理模式；运营体系 　　一、我国国有资产管理模式的回顾 　　从建国至今,我国的国有资产管理模式经历了几次较大的变化。本文先对我国的管理模式做一简要回顾。 　　建国初期，我国政府为了确立国营经济的主导地位，首先从建立社会主义计划经济体制入手，建立了统一领导，分级管理的国营经济计划管理体制。到1958年,为了实现“大跃进”目标，加快实现我国社会主义建设的速度，提早实现工业化，大幅度下放了管理权利和中央部属企业，这是当时对国有资产管理体制的一次大调整。首次下放国有企业，总的看来，是不成功的。把零售业、手工业、纺织工业、轻工业和重工业中的部分中小型企业等适合地方管理的企业下放给地方，无疑是正确的决定。但一些不适应地方管理的企业，如：铁路、交通、邮电、电网、商业大批发站、航空以及一些骨干企业和全国重点工程，都下放给地方管理是不合适的。在国民经济调整时期，针对“大跃进”中经济管理权力下放过头和企业下放后造成的混乱现象，中央决定再次对国有资产实施集中统一的计划管理。至此，我国的经济体制又重新恢复到中央高度集中统一的体制。但由于缺乏正确的行业规划和强有力的计划引导，不少投资带有很大盲目性，造成了严重的浪费损失。 　　改革初期，国有资产管理体制改革基本上是以实行“党政分开”和“政企职责分开”为原则，沿着扩大国有企业经营自主权的思路进行的。简政放权，扩大企业经营自主权, 同时推行经济责任制，实行责、权、利相结合的生产经营管理制度。改革开放全面开展时期，国务院先后出台了关于进一步扩大企业自主权，增强企业活力的一系列改革措施，逐步形成了以“党政分开”、“政企职责分开”、“两权分离”三条改革原则相结合为特点，致力于探索国有企业多种经营方式的国有资产管理体制改革的新思路。1988年, 国务院组建国家国有资产管理局，统一归口行使国有资产监督管理权、国家投资和收益权、财产处置权，重点强化以下管理，即清产核资、资产评估、产权界定、产权登记、资产流动与产权重组、国有资产投资、国有资产收益分配以及国有资产统计报告等。从1988年国家国有资产管理局成立，到1998年国家国有资产管理局归并到财政部，这十年时间在中国经济发展过程中有深远的历史意义和重要的现实意义。从国有资产管理体制上看，是国有资产多元化管理向职能化管理的根本性转变；从社会经济体制上看，是计划经济体制向市场经济体制的历史转变；从对未来社会经济的影响看, 这个机构的成立，对于转变政府职能, 推动政治体制改革，实现政企分开， 确立企业作为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我积累的商品生产者和经营者的地位，都有深远的意义。 　　二、现行国有资产管理体制的不足 　　与发展社会主义市场经济和“入世”与国际接轨的要求相比，目前我国的政府经济管理职能还存在一些不适应的地方，还存在比较突出的“越位”、“错位”和“缺位”的现象（陈东琪，2002）。一方面，不该由政府管的事情政府插手了，如政府部门直接干预企业人事安排和内部管理，过多地参与直接生产经营活动，地方政府和企业一起争上市，争投资项目等，政府职能在一定程度上超越或代替了企业和市场的职能；另一方面，中央和地方之间、政府内部各部门之间的职能存在一定程度的交叉重复，机构“重复建设”带来政府管理行为的不合理交错重叠。同时，应当由政府完成的事情政府没有完成，在市场无法调节的某些地方出现了“真空”。 　　政府经济职能的越位、错位和缺位现象，归根结底，是“政府工作人员的观念仍带有较多计划经济观念的痕迹”（陈东琪，2002），“政企不分”的问题依然严重存在，各级政府仍然固守于“领导者”的位置上，而没有找到自己所应承担的“裁判员”角色。因此，当务之急是积极探索政府对国有资产管理的新模式，“需要各方共同努力，做大量开创性、基础性的工作”（石巧荣，2002）。 　　三、国有资产管理新模式的探索 　　近年来，理论界对如何改革传统的国有资产管理与运营体制，构造国有资产管理与运营的新框架进行了探索，提出了不同的观点和思路。 　　首先是关于国有资产所有权总代表的争议。国有资产归国家统一所有，从理论上讲，所有权应该由全体人民的法律代表――全国人民代表大会来行使。若由人大充当国有资产所有权总代表，势必要在人民代表大会内部建立一整套机构来行使国有资产的管理职能，同时取消政府系统有关的机构，反而会使改革的难度加大和带来混乱，造成双重管理体制。而国务院通过其所领导的各级政府及各个部门行使所有权的各种权能，这并不违背国有资产国家统一所有的根本原